РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,
секретаря судебного заседания ФИО2,
старшего помощника прокурора ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-Интернат №» г.о Самара о восстановлении на работе и взыскания компенсации за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ГБОУ «Школа-Интернат №» г.о. Самара, в котором просила:
-признать незаконным и отменить приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о увольнении по п.п. «а» н. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным и отменить приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул ДД.ММ.ГГГГ;
- восстановить на работе в прежней должности;
- взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения о восстановлении на прежней должности;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей;
В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен трудовой договор № с ГБОУ Школа-Интернат № г.о. Самара (Школа №), согласно которого трудоустроена в должности учитель. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, данная работа являлась основной.
За время работы каких-либо дисциплинарных взысканий не имела. Несколько раз со стороны администрации Школы № поощрялась материально, выплачивалась премия.
В 2025 года по графику отпусков истец ушла в оплачиваемый отпуск с 02 июня до 28 июля, а впоследствии продлила отпуск за свой счёт до 19 августа. Ближе к завершению отпуска, стала чувствовать признаки простуды: насморк, повышенная температура. На работу должна была выйти 20 августа, однако, в связи с плохим самочувствием, выйти на работу не смогла. Примерно в 14 часов пришла смс от коллеги, которая работает в школе библиотекарем, сообщив, что ищет руководитель отдела кадров Школы. ДД.ММ.ГГГГ истец явилась в Школу №. При этом продолжала чувствовать себя болезненно. В разговоре с директором и завучем, объяснила причину своего отсутствия в школе 20 августа - заболеванием, о чем указала в объяснительной записке на имя директора. Директор и завуч накричали на истца, используя уничижительные выражения, кричали, что видели мою анкету соискателя на сайте www.hh.ru.
После этого истец сообщила директору о своем решении уволиться по собственному желанию и написать заявление немедленно. Истец написала заявление об увольнении по собственному желанию на имя директора школы, передала заявление руководителю отдела кадров.
После этого директор сказала мне: «...идите работайте, ждите от завуча задание в учительской, так как у вас рабочий день и еще отработка 2 недели...». Затем истец обратилась к руководителю отдела кадров с просьбой о замене 2-ух недельной отработки отпуском за свой счет, но кадровик была занята. После окончания рабочего дня уехала домой.
На следующий день 22 августа истец почувствовала себя плохо, поднялась температура, в связи с чем обратилась в поликлинику, где открыли больничный. После выздоровления больничный лист закрыла ДД.ММ.ГГГГ.
03 сентября истец пришла в школу, сказала, что листок нетрудоспособности закрыт и для того, чтобы не отрабатывать, попросила оформить оставшиеся дни за свой счет.
После этого директор стала на истца кричать и оскорблять, говорила, что «... я могу идти продавать пиво...» и другими уничижительными выражениями. После этого дали в руки предположительно приказ об увольнении за прогул.
На истца продолжали кричать, просили несколько раз написать, а потом переписывать какие-то документы. В такой обстановке не осознавала какие документы написала и переписывала. На предложение расписаться (предположительно в приказе об увольнении) истец отказалась и ушла из школы.
В этот же день в 18-00 часов увидела в своей электронной трудовой книжке запись о увольнении по инициативе администрации Школы, т.е. по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к администрации Школы № с просьбой о выдаче документов, которые подписывала перед увольнением. Выданы копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа об увольнении работника №к от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» и. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ.
С приказами об объявлении выговора и увольнении истец не согласна, т.к. этими приказами нарушены права в связи с тем, что на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по уважительной причине. Кроме того, как следует из представленных документов, была подвергнута дисциплинарным взысканиям дважды в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ответчика являются незаконными и являются безусловным основанием к отмене приказа об увольнении и восстановлению истца на работе.
При указанных неправомерных действиях ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях в связи с уничижительными высказываниями и с несправедливыми дисциплинарными взысканиями, а кроме того, записью в трудовой книжке, способной негативно повлиять на дальнейшее трудоустройство. Истец оценивает моральный вред в размере 35 000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец совместно с представителем исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения. Также указала, что намерена осуществлять трудовую деятельность в данной должности.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил суду, что увольнение истца по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истица должна была явиться на работу после продолжительного отпуска, но в рабочее время она не явилась. После того как истица не явилась в назначенное время на рабочее место, руководитель отдела кадров Школы предприняла попытки связаться с истицей и выяснить по какой причине она не явилась на работу. Однако дозвониться до нее не получилась, целый день ФИО1 не выходила на связи и не уведомила работодателя о причинах неявки на работу. ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по УВР ФИО4 составлена служебная записка о нарушении трудовой дисциплины, на основании которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на работу, не предоставила документ, подтверждающий отсутствие на рабочем месте по уважительной причине, не уведомила в устной форме о причине своей неявки. В связи с тем, что ФИО1 не явилась на работу и не приступила к выполнению трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 был составлен акт о невыходе на работу в присутствии председателя первичной профсоюзной организации школы-интерната ФИО5, специалиста по кадрам ФИО6 и заместителя директора УВР ФИО4 На момент составления акта, истица не попыталась уведомить работодателя о причинах своего прогула. ФИО1 пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ и предоставила директору Школы письменную объяснительной, в которой указала, что она не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ по причине плохого самочувствия, подтверждающие документы предоставить не может, т.к. не посещала медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала на имя директора Школы заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о признании факта невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ прогулом. Настоящий приказ был объявлен ФИО1, в подтверждении чего она в нем расписалась. Данным приказом ошибочно наложили дисциплинарное наказание в виде выговора. Первичная цель данного приказа была фиксация прогула. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась на работу в 9:30 с опозданием, в связи с чем был составлен акт о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обоснования своего прогула ДД.ММ.ГГГГ предоставила директору Школы, медицинскую справку содержащие в себе сведения, что якобы она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в медицинское учреждение с жалобами на состояние здоровья. Данная справка противоречила информации находящейся в письменном объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указала, что в медучреждение ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась, справки не получала. Директор школы попыталась дозвониться до медучреждения и уточнить сведения, когда была данная справка сделана, являлась ли ФИО1 на медобследование или нет, на что ей неоднозначно ответили и не смогли ответить по времени и дате обращения ФИО1 в медучреждение. Директор Школы посчитала, что ФИО1 предоставила недействительную медицинскую справку, получила ее не законно, тем самым совершила аморальный проступок. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, подтвержденный факт прогула, без уважительной причины, предоставления недостоверной справки, директор решила уволить истицу из-за совершения грубого проступка. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, за прогул и не выход на работу без уважительной причины. От подписи данного приказа ФИО1 отказалась, в связи с чем в приказе была сделана запись и составлен акт об отказе поставить подпись в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие истца на рабочем месте является грубым нарушением с его стороны трудовых обязанностей и квалифицируется как прог<адрес> не возражает против изменения формулировки увольнения, сменив ее по собственному желанию. Считает заявленные истицей требования в сумме 35000 рублей завышенными и не соответствующими степени нравственных страданий.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ <адрес> «Школа-Интернат № для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» г.о. Самара и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность учителя.
Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медсправки63» ФИО1 поставлен диагноз ОРВИ, острый ринофарингит. Рекомендовано лечение. От листа нетрудоспособности отказалась.
Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной заместителем директора на имя директора, что ДД.ММ.ГГГГ учитель ФИО1 отсутствовала на рабочем месте. Документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, предоставлено не было. На протяжении рабочего дня неоднократно пытались выяснить причину неявки учителя на работу. На телефонные звонки ФИО1 не отвечала. Причины отсутствия педагога на работе мне не известны.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов, заместителем директора по УВР, председателем первичной профсоюзной организации, специалистом отдела составлен акт о невыходе на работу, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ учитель ФИО1 не вышла на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей. На момент составления акта информации о причинах отсутствия ФИО1 не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора школы написано объяснение по факту отсутствии на рабочем месте по причине плохого самочувствия. Подтвердить документально не может, поскольку медицинское учреждение не посещала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора написано заявление об увольнении по собственному желанию.
Согласно приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на учителя ФИО1, за совершение дисциплинарного проступка применено в отношении ФИО1, дисциплинарное наказание, объявив ей выговор. Считать период отсутствия учителя ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ – прогулом. ФИО4 - зам. директора УВР, ответственной за ведение табеля педагогических работников, при заполнении табеля учесть, что день отсутствия сотрудника на рабочем месте считается нерабочим днем (прогулом). Специалисту по кадрам ФИО6 объявить ФИО1 настоящий приказ под роспись в течении 3-х рабочих дней со дня его издания. Основанием являлось: акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная зам. директора по УВР от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 по факту нарушения трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ.
С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в приказе.
Согласно акта о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, время составления 10.00 часов, заместителем директора по УВР ФИО4, в присутствии председателя школьной первичной профсоюзной организации ФИО5, специалиста по кадрам ФИО6 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ учитель ФИО1 вышла на работу в 09.30 часов, что на час позже начала рабочего времени.
Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ написанной на имя директора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте по причине плохого самочувствия. В связи с плохим самочувствием обращалась в медицинское учреждение. Справка прилагается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 1 календарный день ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника, ФИО1 уволена с должности учителя, на основании акт об отсутствии на рабочем месте и докладная заместителя директора по УВР от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная по факта нарушения трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно пояснениям директора, сделанным рукописным способом на приказе: работник ознакомлена. Поставить подпись в ознакомлении отказалась. Составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ознакомлении с приказом.
Согласно акта об отказе поставить подпись в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, учитель ФИО1 ознакомилась с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, но поставить подпись отказать.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с абзацами пятым и шестым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (пункты 38, 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ, специалиста по кадрам на имя директора, согласно которой по поручению исполняющего обязанности директора ФИО4, завуча-школы-интерната, ДД.ММ.ГГГГ было необходимо отсканировать документы по увольнению учителя ФИО1и направить их по электронной почте в суд. В процессе выполнения поручения обнаружена техническая ошибка в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О наложении на работника дисциплинарного наказания за прогул». Специалист указал, что вносила данные о прогуле в шаблон и по ошибке не удалила пункт о дисциплинарном наказании – выговор. При составлении ДД.ММ.ГГГГ данного приказа зафиксировать факт прогула ФИО1, как дисциплинарный проступок. Выговор был вбит в шаблон ошибочно. Обнаружив ошибку незамедлительно внесла изменения в приказ и сообщила руководству.
Согласно служебной записки от заместителя директора ФИО4 на имя директора от ДД.ММ.ГГГГ, она уведомляет, что при предоставлении по запросу суда документов по увольнению ФИО1 выявлена техническая ошибка, допущенная специалистом по кадрам ФИО6
Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, внесено изменение, в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л\с «О наложении на работника дисциплинарного наказания за прогул», отменив пункт № о наложении дисциплинарного проступка виде объявления выговора. Пункты №, 3, 4 приказа №л\с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении на работника дисциплинарного наказания за прогул» оставить без изменения. Специалисту по кадрам ФИО6 ознакомить с данным приказом ФИО1 В случае невозможности личного присутствия ФИО1 направить ей письмом по месту регистрации.
Поскольку работодателем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с фактически внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым зафиксирован прогул работника, основания для отмены приказа, которым объявлен выговор, не имеется.
Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены статьями 71, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Судом определено, что учетом доводов истца о причинах отсутствия на работе, юридически значимым является установление по делу обстоятельств и причин невыхода истца на работу в рабочий день.
Так, истцом в обоснование уважительной причины невыхода на работу при написании объяснительной указывалось плохое самочувствие, следовательно, тяжесть проступка не учтена при решении вопроса о применении той или иной меры ответственности за отсутствие на рабочем месте.
Судом учитывается, что факт совершения истцом прогула - виновного умышленного отсутствия на работе не доказан совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Поскольку процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не соблюдена; отсутствие истца на работе вызвано уважительными причинами, однако работник привлечен к крайней мере ответственности - увольнению, судом признается незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО1 трудового договора и восстановить ее на работе в качестве учителя.
Таким образом, с работодателя подлежит взысканию компенсация заработка за время вынужденного прогула.
Следовательно, размер заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 48936 рублей 45 коп. (37 рабочих дней вынужденного прогула) и подлежит взысканию в пользу истца.
Довод ответчика, что поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написано заявление об увольнении по собственному желанию и полает возможным изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, судом не принимается во внимание, поскольку истец в судебном заседании не выразила желание увольняться по собственному желанию, намерена продолжать осуществлять трудовую деятельность, таким образом основания для изменения формулировки увольнения не имеется.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом степени вины работодателя в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, невыплате в полной мере своевременно суммы заработка.
Доказаны обстоятельства причинения нравственных страданий и эмоциональных переживаний для работника, уволенного без законных оснований, что повлекло нарушения права на труд и получение заработка. Истец, узнав, что лишен работы, безусловно, испытал чувство неопределенности, обстоятельства увольнения являются стрессовой ситуацией, продолжают чувство несправедливости, огорчения, тревоги и неуверенности в завтрашнем дне.
Причинение нравственных страданий и эмоциональных переживаний можно было избежать при соблюдении трудовых прав работника.
Поскольку неправомерными действиями работодателя был причинен работнику вред, суд с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что является разумной компенсацией.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-Интернат №» г.о Самара о восстановлении на работе и взыскания компенсации за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 по подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить ФИО1 в должности учителя.
Решение в данной части привести к немедленному исполнению.
Взыскать с ГБОУ Школа Интернат № г.о Самара в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48936 рублей 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ГБОУ Школа Интернат № г.о Самара государственную пошлину в г.о. Самара в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Г.В. Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: