№ 2-1925/2022
70RS0004-01-2022-002309-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Глинской Я.В.
при секретаре Тимофеевой О.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2990970,65 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 23154,85 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 2990970,65 руб. с обязательством возврата суммы займа в случае необходимости досрочного погашения кредита, который должен был погашаться ответчиком. В установленный в претензии срок ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ввиду невозможности самостоятельного получения ответчиком кредитных средств в банке, истцом был оформлен кредит с передачей полученных по нему денежных средств ответчику, который обязался его погашать. Договор займа был оформлен распиской ФИО3 о фактическом получении им суммы долга в размере 2990970,65 руб. Ответчик до настоящего времени внес по кредиту только один платеж в размере 65 тыс. руб., от внесения дальнейших платежей уклонился. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, которая ФИО3 не исполнена, основной долг по договору займа от 01.06.2021 не возвращен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о назначении судебного заседания при его личном участии в проведении досудебной подготовки по делу.
С учетом изложенных обстоятельств и мнения истца, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств (далее по тексту – договор), по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 сумму займа в размере 2990970,65 руб.
Передача ответчику денежных средств в размере 2990970,65 руб. подтверждена распиской заемщика от 01.06.2021.
Оценивая расписку от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что данное доказательство является надлежащим и достаточным для подтверждения факта заключения сторонами договора займа, передачи истцом денежных средств ответчику на условиях, указанных в расписке. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).
Из буквального содержания расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им у ФИО1 взята сумма в размере 2990970,65 руб., которую он обязался погашать согласно графику погашения задолженности по кредитному договору .... Также ФИО3 в расписке указано на принятие им обязательства по полному погашению суммы займа и процентов по кредиту в случае необходимости его досрочного погашения.
Таким образом, исходя из буквального толкования расписки, суд приходит к выводу, что сторонами конкретный срок возврата заемных средств не оговорен, следовательно, в данном случае возврат суммы займа определяется моментом востребования.
В материалы дела стороной истца представлен кредитный договор от ..., заключенный между АО «...» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 были предоставлены кредитные средства в сумме 2990970,65 руб. на срок 60 месяцев и на условиях погашения кредита согласно прилагаемому графику платежей.
Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, ФИО3 внесен только один платеж в размере 65000 руб. в рамках взятых на себя вышеприведенных обязательств, впоследующем платежи не вносились.
Направленная ФИО1 в адрес ФИО3 претензия от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор ...), оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку ФИО1 в материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что соответствующее долговое обязательство ФИО3 не прекращено.
Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга при его истребовании займодавцем либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 2990970,65 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чек-ордером от 04.04.2022 (операция 4988) на сумму 23154,85 руб.
Исчисленный судом в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на общую сумму 2990970,65 руб., составляет 23154,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2990970,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23154, 85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Глинская