УИД 77RS0029-02-2024-006631-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/24 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «УК «Центр Менеджмент» расходы на устранение недостатков в квартире в сумме сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 14.10.2024 по 16.12.2024 в сумме сумма и с продолжением начисления неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от суммы обязательства, что составляет сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что 14.07.2023 г. между ней и ООО «УК «Центр Менеджмент» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, стоимостью сумма Денежные средства уплачены ею в полном объеме, квартира ей была передана. В процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки, не оговоренные ответчиком и не выявленные ей (ФИО1) во время осмотра и приемке квартиры ввиду отсутствия специальных познаний в области строительства. Гарантийный срок на переданную квартиру составляет 2 года. Передаточный акт квартиры подписан 17.07.2023 года. Для определения стоимости устранения недостатков в квартире истцом была проведена строительно-техническая экспертиза дефектов в квартире ООО Экспертно-Юридическим Центром «Авангард», согласно заключению которой в квартире обнаружены дефекты и недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.02.2024. Стоимость работ по устранению недостатков составила сумма Для урегулирования данной ситуации она обратилась в ООО «УК «Центр Менеджмент» с досудебной претензией от 20.03.2024, однако ответчик на претензию в установленные сроки не ответил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Центр Менеджмент» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЖ № 2» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 14.07.2023 г. между ФИО1 и ООО «УК «Центр фио ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, площадью 66,7 кв. м.

Стоимость квартиры составила сумма

Оплата договора в размере сумма произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

17.07.2023 истец принял квартиру от ООО «УК «Центр Менеджмент» по передаточному акту (л.д. 16-17).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (приложения N 2 к Договору), квартира передавалась истцу с отделкой. Гарантийный срок на переданную квартиру установлен 2 года, то есть 24 месяца следующих подряд с даты подписания разрешения на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию (п. 6 Договора).

Право собственности истца на спорный объект недвижимости ответчиком не оспаривается.

Для определения стоимости устранения недостатков в квартире истец обратился в ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард» для проведения строительно-технического исследования с целью определения дефектов в квартире и стоимости их устранения, согласно заключению которого в квартире обнаружены дефекты и недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Стоимость работ по устранению недостатков составила сумма

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 6453/2024 от 20.08.2024, в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес имеются недостатки. Перечень выявленных дефектов содержится в Таблице № 1 – Дефектная ведомость.

Причиной возникновения выявленных недостатков является несоблюдение строительных норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Таким образом, экспертом выявлены недостатки строительных и отделочных работ в указанной квартире.

Состав и перечень работ для устранения выявленных явных недостатков, а также недостатков, которые оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи №362/2/1-Г от 14.07.2023 года, приведены в Таблице № 1 – Дефектная ведомость.

Состав и перечень работ для устранения выявленных недостатков, которые оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи №362/2/1-Г от 14.07.2023 года, приведены в Таблице № 2 – Дефектная ведомость.

Стоимость устранения недостатков в квартире истца составила сумма Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры, которые оговорены сторонами при заключении договора, составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение экспертов, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком 12.11.2024 была оплачена сумма в счет добровольного возмещения ущерба в размере сумма на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес, что подтверждается платежным поручением № 733 от 12.11.2024 (том 2 л.д. 129).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в квартире в сумме сумма = сумма – сумма

Довод представителя ответчика о том, что указанные истцом недостатки квартиры не являются скрытыми недостатками и могли быть выявлены истцом в процессе осмотра квартиры, не является основанием для отказа в иске, поскольку истец специальными познаниями в области строительства не обладает.

20.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему стоимость работ для устранения недостатков в квартире, расходы по оплате услуг эксперта. Претензия была получена ответчиком 03.04.2024 (л.д. 149-153).

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту ФЗ "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за отказ в возмещении расходов по устранению недостатков в переданной квартире за период с 14.04.2024 по 16.12.2024. в размере сумма и с продолжением начисления неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от суммы обязательства, что составляет сумма за каждый день просрочки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в настоящее время ответчиком исполнена обязанность по возмещению истцу расходов на устранение недостатков путем перечисления денежных средств на счет Управления Судебного департамента в адрес 12.11.2024 года, суд рассчитывает неустойку за период с 14.04.2024 по 12.11.2024 года в размере сумма = сумма х 212 дн. х 1%

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца, а также в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд при изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, период нарушения прав истца, считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 14.04.2024 по 12.11.2024 до сумма

Довод стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа ввиду применения к правоотношениям сторон по аналогии положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 судом отклоняются, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор участия в долевом строительстве. Указанное Постановление Правительства не распространяет свое действие на правовые отношения, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением продавцом своих обязанностей по договору купли-продажи квартиры, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого завершено в установленном законом порядке до заключения такого договора. Суд также учитывает, что предмет правового регулирования указанного Постановления ограничен конкретным видом договоров, заключаемых застройщиками – договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 взыскивается в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, однако судом не усматривается оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку размер штрафа определен с учетом неустойки, которая уже была снижена судом, и штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере сумма = (сумма +сумма + сумма)/2.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма.

Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность носит общий характер, не выдана на конкретное дело, а также содержит полномочия на представление интересов во внесудебных органах.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение недостатков товара в размере сумма путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Управления судебного департамента в адрес, поступившей по платежному поручению от 12.11.2024 года № 744, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2025 года

Судья Е.В. Изотова