Дело № 2а-3919/2022 УИД 23RS0014-01-2022-003888-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 октября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Семенихина Ю.В.

при секретаре Крамор Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Эксперт ЮФО» к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Эксперт ЮФО» обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, в котором просит суд признать бездействие Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрений заявления ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> исполнительному листу ФС № по делу ЛЬ 2-652/2016, незаконным; обязать Динское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть заявление ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» задолженности в размере 6 000 рублей 00 копеек. С момента направления и получения исполнительного листа прошло длительное время, однако задолженность ФИО1, перед ООО «Эксперт ЮФО» не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> электронной почтой было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краью исполнительному листу, что подтверждается распечаткой об отправке заявления по электронной Почте от 01.06.2022г. На официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства до сих пор отсутствует. Согласно данным сайта Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановление о возбуждение исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, информации по нашему заявлению о ходе исполнительного производства по направленному исполнительному листу также направлено не было. Права ООО «Эксперт ЮФО» данным бездействие существенно нарушаются, так как все это время организация лишена возможности получения присужденных денежных средств. Считаю данное бездействие Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Эксперт ЮФО» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> направил в суд возражения на административное исковое заявление, а также копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, возражения, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Динском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 6000 рублей в пользу ООО «Эксперт ЮФО».

Исполнительное производство было возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов у должника не имеется счетов в кредитных учреждениях.

Транспортных средств и недвижимого имущества на праве собственности нет.

Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответа ЗАГС должник состоит в зарегистрированном браке.

Выходом по адресу установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает более 5 лет. Со слов соседей проживает с мужем в <адрес>.

Согласно действующему законодательству розыск должника при сумме долга менее 10 000 рублей законодательством не предусмотрен.

Согласно актуальной базы АИС ФССП заявлений, обращений, жалоб от ООО «Эксперт ЮФО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках ИП № в отношении ФИО1 не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, какого - либо бездействия со стороны <адрес> отдела ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства не допущено. При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами, суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска представителя ООО «Эксперт ЮФО» к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин