Дело № 2-876/2025
УИД: 75RS0025-01-2025-000846-34
Категория 2.204
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 19 мая 2025 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Никитиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ТЕС об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в Центральном РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство№-СД в отношении должника ФИО2 В состав сводного исполнительного производства включены восемь исполнительных производства на общую сумму взыскания 1 022 520,11 рублей. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость земельного участка согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 05 марта 2024 года составляет 1 200 000,00 рублей. Просит суд обратить взыскание на указанное имущество должника ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №.
Судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, возражений на иск от ответчика не поступило.
Третьи лица АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ФИО3, ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 В состав сводного исполнительного производства объединены восемь исполнительных производства: №-ИП, возбужденное 13 ноября 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по делу № 2-4419/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Водоканал-Чита» задолженности по коммунальным платежам в сумме 4 668,00 рублей (исполнительский сбор 1000 рублей); №-ИП, возбужденное 11 ноября 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по делу № 2-1616/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Водоканал-Чита» задолженности по коммунальным платежам в сумме 21 576,30 рублей (исполнительский сбор 1510,34 рублей); №-ИП, возбужденное 10 июля 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по делу № 2-2805/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности по коммунальным платежам в сумме 9 432,36 рубля (исполнительский сбор 1000,00 рублей); №-ИП, возбужденное 27 января 2025 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по делу № 2-8075/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по коммунальным платежам в сумме 18 527,31 рублей (исполнительский сбор 1296,91 рублей); №-ИП, возбужденное 22 декабря 2022 года на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-44/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 289 102,73 рубля (исполнительский сбор 20 237,19 рублей); №-ИП, возбужденное 17 октября 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по делу № 2-5028/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 459 144,26 рубля (исполнительский сбор 32 140,09 рублей); №-ИП, возбужденное 13 апреля 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 158 852,58 рубля (исполнительский сбор 11 119,68 рублей); №-ИП, возбужденное 14 мая 2024 года на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-44/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 14 500,00 рублей (исполнительский сбор 1015,00 рублей). По данным судебного пристава-исполнителя сумма долга должником не погашена и составляет на 14 апреля 2025 года 1 022 520,11 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2024 года в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-44/2022, произведен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно материалам дела 05 марта 2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельного участка с кадастровым номером № площадью 458 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В акте отмечено, что на участке расположен не зарегистрированный двухэтажный дом.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 458+/-15кв.м., расположенный по адресу <адрес> с 08 февраля 2023 года принадлежит на праве собственности ФИО2 Основанием для регистрации права собственности значится апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03.11.2022. Согласно информации, полученной по запросу из органов ЗАГСа, на момент приобретения спорного земельного участка ФИО2 в браке не состояла. Следовательно, оснований относить данное имущество к совместно нажитому супругами не имеется.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
С учетом изложенного, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, размер задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 458+/-15кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Т.Е.С. (паспорт <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2025 г.
Председательствующий Андреева Е.В.