Дело № 2-1490/2025
УИД: 61RS0009-01-2025-001093-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Булгакова В.А.,
при секретаре Булгаковой А.И.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Азовэнергосервис», третьи лица ТСЖ «Московская 61», ФИО9 о взыскании материального ущерба, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Азовэнергосервис» (далее также ответчик), третьи лица ТСЖ «Московская 61», ФИО9 о взыскании материального ущерба, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и иных расходов, указав в обоснование иска, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> (кадастровый №) является ФИО9.
Обслуживание многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Московская 61».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азовэнергосервис» и ТСЖ «Московска 61» заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами электромонтажные работы по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена на управляющую организацию (ТСЖ).
21 сентября 2022 года в <адрес>, расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вине сотрудников ООО «Азовэнергосервис», проводивших работы по замене электрических щитков и проводки в подъездах данного многоквартирного дома произошел пожар.
Квартира истца № пострадала от воды в результате тушения пожара <адрес> на третьем этаже многоквартирного дома (<адрес> расположена этажом выше), что подтверждается справкой о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом НД и ПР по городу Азову УНД и IIP ГУ МЧС России по Ростовской области.
Из справки установлено, что 21 сентября 2022 года в 18 часов 04 минуты произошел пожар в двухкомнатной квартире, расположенной на третьем этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В результате ликвидации пожара в <адрес> была залита водой <адрес>, расположенная этажом ниже, также сотрудниками пожарной охраны была вскрыта входная дверь данной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ член комиссии ФИО12, ФИО13 в присутствии собственника квартиры ФИО1 составили акт о заливе <адрес> по адресу: <адрес>.
Председатель Правления ТСЖ «Московская 61» ФИО3 предварительно была уведомлена письменно об осмотре пострадавшей <адрес> для составления акта о заливе <адрес>.
Председатель ФИО3 проигнорировала уведомление и не явилась на осмотр пострадавшей <адрес>. В связи с чем акт о заливе <адрес> был составлен без ее участия.
Более того, Председателем Правления ТСЖ «Московская 61» ФИО3 ФИО3 была изъята входная дверь в <адрес> далее утилизирована без согласия истца, в связи с чем истцу пришлось приобрести новую входную дверь.
При осмотре обнаружено: <адрес>, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес> нанесены следующие повреждения: сломана и вырвана входная металлическая дверь; во всех комнатах, коридоре, на кухне и в ванной комнате на потолках появились трещины и отслоилась штукатурка; во всей квартире намокли стены, пожелтели и отслоились обои, на оконных откосах появились трещины и отслоилась штукатурка; во всех комнатах намок и разбух на кухне и в ванной комнате на полу треснула и отслоились кафельная плитка; намокли все межкомнатные двери и обналичники; поплавились рамы, испорчены все маскитные сетки (на шести окнах) и фасад балкона; намокла вся мебель в квартире: кухонный гарнитур, обеденный стол, стулья, мягкая мебель, тумбочки, журнальный столик, банкетка, диван-кровать, спальный гарнитур, шкаф на балконе, шторы; картины, намокли и возможно испорчены два телевизора, домашний кинотеатр, ноутбук, вся электронная техника на кухне (мультиварка, хлеборезка, холодильник, мясорубка и т. д.), три сплит системы, намокла вся проводка (с розеток и люстр текла вода). Испорчены все запасы продукты питания, намокла и испортилась вся одежда и обувь. Залитие квартиры произошло 21 сентября 2022 года.
Согласно заключению НЭО «<данные изъяты>» о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 945 360 рублей.
По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что 21 сентября 2022 года в 18 часов 04 минуты произошел пожар в двухкомнатной квартире, расположенной на третьем этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В результате ликвидации пожара в <адрес> была залита водой <адрес>, расположенная этажом ниже, также сотрудниками пожарной охраны была вскрыта входная дверь данной квартиры. В результате залива квартиры уничтожено находящееся в ней имущество, принадлежащее ФИО1 Также, причинен ущерб собственникам других квартир многоквартирного дома ФИО14, ФИО15, ФИО16 и юридическому лицу ТСЖ «Московская 61».
В день произошедшего пожара сотрудниками ООО «Азовэнергосервис» проводились работы по замене электрических щитков и проводки в подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе с подключением электрической сети квартир №, № и других квартир.
По уголовному делу № истец не признана потерпевшей. Письмом от 16 января 2023 года отдела надзорной деятельности профилактической работы по г.Азову сообщено, что ущерб, причиненный ее имуществу был нанесен в процессе ликвидации пожара в квартире №№. В результате пожара в квартире истца отсутствуют какие-либо термические повреждения.
Кроме того, в результате вышеуказанных неквалифицированных действий работников ООО «Азовэнергосервис», повлекших пожар в <адрес> по адресу: <адрес>, в результате чего произошел залив водой <адрес>, расположенной этажом ниже, по адресу: <адрес> уничтожение находящегося в ней имущества, нарушены личные имущественные неимущественные права ФИО1, чем причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что с момента залива квартиры ФИО1 вынуждена была проживать со своей семьей на съемных квартирах, так как иного жилья не имеется, кроме того, в результате произошедшего залива фактически отсутствовали средства для восстановления и производства ремонта в квартире. Квартира у ФИО1 на момент залива находилась в ипотеке и ей необходимо было на протяжении 5 месяцев продолжать оплачивать ипотеку, поскольку срок возврата кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № — не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая по факту была не пригодна для проживания, в связи с чем, общее состояние здоровья ФИО1, ухудшилось.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ООО «Азовэнергосервис», третьи лица «Московская 61», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по гражданскому делу № о взыскании материального ущерба, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и иных расходов оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного вынесено апелляционное определение об отмене Решения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по делу нового решения, которым исковые требования ФИО9 к ООО «Азовэнергосервис» о взыскании материального ущерба, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и иных расходов удовлетворены частично.
Поскольку, сотрудники ООО «Азовэнергосервис» некачественно осуществили ремонт электрического оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, у истца как у собственника жилого помещения в указанном доме, возникло право требовать взыскания с ООО «Азовэнергосервис» причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги ущерба от залития квартиры и производных от него требований.
Причиненный указанными действиями моральный вред истец оценивает в сумме 1 000 000 рублей.
Кроме того, в связи данным происшествием, понесены расходы в размере 967 735, 95 рублей по оплате материалов, связанных с ремонтом квартиры по адресу: <адрес>. Данные расходы подтверждены чеками.
Также, истцом в связи с произошедшим были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела на общую сумму 56831 рублей, а именно: оплата производства судебной экспертизы в сумме 18000 рублей, оплата нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 34 131 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 204 рубля, расходы по ксерокопированию в размере 2296 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (копия прилагается), но оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азовэнергосервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 945 36 (девятьсот сорок пять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азовэнергосервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расход материалов по отделке (ремонту) квартиры по адресу: <адрес> размере 967 735 (девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 95 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азовэнергосервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела на общую сумму 56831 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азовэнергосервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азовэнергосервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суд прибыли, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8 в суд прибыла, просила в иске отказать.
Третьи лица - представитель ТСЖ «Московская 61» и ФИО9 в суд после перерыва не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Обслуживание многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Московская 61».
Между ТСЖ «Московская 61» (заказчик) и ООО «Азовэнергосервис» (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами электромонтажные работы по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
21.09.2022 в <адрес>, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произошел пожар.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что 21.09.2022 в квартире, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого уничтожено находящееся в ней имущество, принадлежащее ФИО9 Также причинен ущерб собственникам других квартир многоквартирного дома и юридическому лицу ТСЖ «Московская 61».
Кроме того, установлено, что в день произошедшего пожара сотрудниками ООО «Азовэнергосервис» проводились работы по замене электрических щитков и проводки в подъездах многоквартирного дома адресу: <адрес>, в том числе с подключением электрической сети квартир №, № и других квартир.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.12.2024 N 41-КГ24-40-К4 (УИД 61RS0004-01-2023-000292-23), от 06.12.2024 N 18-КГ24-297-К4 (УИД 23RS0058-01-2023-001939-57)).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного отменено решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО9 к ООО «Азовэнергосервис» о взыскании материального ущерба, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и иных расходов удовлетворены частично.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках уголовного дела ФГБУ «Судебно<данные изъяты>» проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам эксперта очаг пожара расположен в комнате №1 <адрес>, у западной стены. Причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара, в результате аварийного пожароопасного режима работы электротехнических изделий (короткого замыкания, перегрузки, перенапряжения, большого переходного сопротивления и т.п.).
Согласно выводам заключения о результатах электротехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», - непосредственно причиной пожара явился аварийный пожароопасный режим работы электрической сети <адрес>, вызванный неквалифицированными действиями сотрудников ООО «Азовэнергосервис»; первоначальной причиной аварийного пожароопасного режима работы электрических изделий (токовой перегрузкой), обнаруженных в очаге пожара, явились неквалифицированные действия сотрудников ООО «Азовэнергосервис», проводившие электромонтажные работы, выразившиеся в следующем: допуск бригады к работе без оформления наряда-допуска, без назначения ответственного производителя работ и отсутствие постоянного контроля за действиями членов бригады; подача напряжения в <адрес>, не убедившись в правильном подключении фазного, нулевого и заземляющего проводников, а именно: не убедившись в наличии/отсутствии соединения нулевого и заземляющего проводников, (как было при подключении <адрес> этажном щите 2-ого этажа); не убедившись в наличии/отсутствии переполюсовки фазного и нулевого проводников; не убедившись в надежности контактных соединений; некачественный монтаж коммутационной аппаратуры, электросчетчиков, прокладка проводов в этажном щите 3-го этажа на дату пожара 21.09.2022.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса, в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В настоящем споре требование ФИО1 основано на положениях статьи 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда в соответствии с которой возникает при доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно заключению судебной комиссионной комплексной экспертизы ЦНЭ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непосредственно причиной пожара явился аварийный пожароопасный режим работы электрической сети <адрес>, вызванный неквалифицированными действиями сотрудников ООО «Азовэнергосервис». Судебные эксперты указали, что причиной возникновения аварийного режима в телевизоре, являющегося источником пожара, включенного в сеть в режиме ожидания, могла послужить подача высокого напряжения в квартиру истца, выше предельно допустимых значений, вплоть до 380 Вольт, после завершения электромонтажных работ в подъезде жилого дома по замене электрических щитов и подачи напряжения в квартиры.
Судом установлено, что <адрес> пострадала от залития ее водой в результате тушения пожара <адрес> на третьем этаже многоквартирного дома (<адрес> расположена этажом выше), что подтверждается справкой о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом НД и ПР по городу Азову УНД и ПP ГУ МЧС России по Ростовской области.
Согласно справке 21.09.2022 в 18 часов 04 минуты произошел пожар в двухкомнатной квартире, расположенной на третьем этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В результате ликвидации пожара в <адрес> была залита водой <адрес>, расположенная этажом ниже, также сотрудниками пожарной охраны была вскрыта входная дверь данной квартиры.
Обстоятельства залития <адрес> порчи имущества находящегося в квартире как следствия тушения пожара <адрес> на третьем этаже многоквартирного дома также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании.
Согласно заключению НЭО «<данные изъяты>» о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 945 360 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Соответственно, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий работников ООО «Азовэнергосервис», то именно на ООО «Азовэнергосервис» подлежит возложению имущественная ответственность перед ФИО1 за вред, причиненный её квартире и находившемуся в ней имуществу в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
Так, размер подлежащего взысканию с ответчика возмещения ущерба суд полагает возможным установить на основании выводов заключения экспертизы НЭО «<данные изъяты>» о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 945 360 рублей. Указанное заключение экспертизы, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым с научной, технической и фактической точек зрения, выполнено компетентным специалистом.
Достоверность указанного заключения не была опровергнута сторонами иными средствами доказывания и не вызывает сомнений у суда.
Требование ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Азовэнергосервис» расходов на материалы по отделке (ремонту) квартиры, которые она фактически понесла, в размере 967 735 рублей 95 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что понесенные истцом расходы на проведении указанных работ и приобретение строительных материалов, связанные с ремонтом спорной квартиры, были необходимы.Кроме того, заключение НЭО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости ремонтно-восстановительных работ помещений <адрес>, учитывает не только затраты по оплате ремонтных работ, но и стоимость материалов, необходимых для восстановления помещений квартиры.
Товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов.
Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Такая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 23-П, а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".
Таким образом, по договорам, заключенным ТСЖ с организациями, выполняющими услуги по ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, как входящими в деятельность ТСЖ, потребителями по отношению к таким организациям являются непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах.
При этом само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя, а следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли суду такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Установив, факт нарушения прав истца как потребителя по отношению к выполненной некачественной работы ООО «Азовэнергосервис», суд, применительно к правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в разумном и справедливом, с учетом фактических обстоятельств дела, размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50 % от совокупной, присужденной в пользу истицы суммы денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда – 482 680 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В данном случае истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы: оплата производства судебной экспертизы в сумме 18000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 204 рубля, расходы по производству копий документов в размере 2296 рублей
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2200 рублей суд считает необходимым отказать в соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом, не указано, для участия в каком гражданском деле ФИО1 уполномочили ФИО2 представлять ее интересы.
Вместе с тем, поскольку подлежащие оценке материально правовые требования истца подлежат удовлетворению частично, то взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертного заключения в размере 8893 рублей 80 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 100 рублей 79 копеек, расходы по производству копий документов в размере 1134 рублей 45 копеек
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика ООО «Азовэнергосервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Азовэнергосервис» о взыскании материального ущерба, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и иных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Азовэнергосервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб причиненный в результате пожара в размере 945 360 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 482 680 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 8893 рублей 80 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 100 рублей 79 копеек, расходы по производству копий документов в размере 1134 рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину, в размере 34 131 рублей за счет средств соответствующего бюджета.
Взыскать с ООО «Азовэнергосервис» в бюджет г.Азова госпошлину в сумме 16864 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.