32RS0015-01-2025-003388-27

№5-205/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2025 года город Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. находясь в общественном месте, возле кабинета травматологии, по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования медицинского персонала не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу в присутствии медицинского персонала и находящихся рядом граждан.

В судебном заседании ФИО вину в совершении правонарушения признал в части того, что в указанном месте в указанную дату и время между ним и иным мужчиной произошел конфликт, который он (ФИО) хотел разрешить «по-мужски». Допускает, что возможно, высказывался однократно нецензурной бранью в его адрес. При этом факта нарушения общественного порядка и совершения мелкого хулиганства не признал.

Изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и виновность ФИО подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

- объяснениями ФИО5, согласно которым, ФИО около 18 часов в травматологическом отделении громко выражался нецензурной бранью в отношении присутствующих граждан и медицинского персонала,

- объяснениями врача травматолога ортопеда ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в районной больнице около 18 часов 00 минут увидел, как неизвестный ему мужчина громко выражался нецензурной бранью в присутствии медицинских работников и находящихся граждан, угрожал ему словесно, плевался,

- объяснениями медицинской сестры травматологического кабинета ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте около 18 часов 00 минут увидела, как неизвестный ей мужчина стал громко скандалить, провоцировать драку с супругом пациентки, угрожал всем присутствующим, при этом сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно,

- объяснениями ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в травматологии на приеме, увидела, как избивший ее и ее подругу ранее в этот же день гражданин зашел в помещении больницы и стал скандалить, громко выражаться нецензурной бранью, кричать, лезть драться к ее супругу, плевать на него,

- объяснениями ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в травматологии, куда скорая помощь привезла его супругу, увидел, как избивший ее и ее подругу ранее в этот же день гражданин зашел в помещении больницы и стал их оскорблять, громко выражаться нецензурной бранью, угрожать, плеваться, провоцировать драку,

- объяснениями и показаниями в суде ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в травматологии, между ним и иным мужчиной произошел конфликт, который он (ФИО) хотел разрешить «по-мужски», при этом, возможно выражался однократно нецензурной бранью.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Объяснения и показания в суде ФИО о том, что нарушения общественного порядка и мелкого хулиганства он не совершал, не плевался, не оскорблял присутствующих, не угрожал им и не скандалил, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде частичного признания вины.

Не смотря на частичное признание вины, судья с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия официального места работы, официального источника дохода, считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить ФИО наказание в виде административного ареста.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента доставления, то есть с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Листратенко В.Ю.