Дело №
50RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 июня 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда, причиненного в результате непредставления информации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с вышеуказанным иском, оспаривая бездействие ФИО2 городского округа <адрес>, выразившееся в том, что последней, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не был дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ему был причинен моральный вред.
Просит суд признать незаконным бездействие ФИО2 городского округа <адрес>, выразившееся в нерассмотрении его заявления и дачи ответа в установленный срок. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вид судопроизводства изменен с гражданского на административный.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик – представитель ФИО2 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Конституция Российской Федерации в статье 33 закрепляет право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации данного права регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данный Закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 указанного выше Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почты России с уведомлением о вручении направил на имя ФИО2 городского округа <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил сообщить, в каких средствах массовой информации и когда были опубликованы следующие нормативные акты: генеральный план от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный план от 31/1 ДД.ММ.ГГГГ, Правила землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ, Правила землепользования и застройки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).
Данное заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. №ог10253), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 50-51), а также штампом о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 20).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было также сдано ФИО1 в приемную ФИО2 городского округа <адрес> нарочно (вх. №ог-9826) (л.д. 21).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского округа <адрес> на указанные обращения в адрес ФИО1 посредством почты России был направлен ответ исх. №ТГ-9237 (л.д. 34).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанный ответ ДД.ММ.ГГГГ был вручен адресату по QR коду (л.д. 35).
Таким образом, нарушений ФИО2 городского округа <адрес> порядка рассмотрения заявления ФИО1 не допущено. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в пределах установленного срока и компетенции.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции органа местного самоуправления, о чем заявитель был уведомлен, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, незаконного бездействия при рассмотрении обращения административным ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия не имеется.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Статьей ст. 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Предъявляя требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., административный истец ссылается в иске на то, что моральный вред он получил в связи с бездействием ответчика по неполучению ответа на свое обращение.
Вместе с тем, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. По смыслу указанных норм в их совокупности именно лицо, требующее денежную компенсацию морального вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и причинением истцу физических и нравственных страданий. Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.
Учитывая, что со стороны административного ответчика каких-либо нарушений прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ФИО2 городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда, причиненного в результате непредставления информации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.