№ 2-2835/22
УИД 22RS0069-01-2022-004129-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,
при секретаре Муратовой М.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, её представителя на основании удовлетворённого судом устного ходатайства ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 защите трудовых прав,-
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ИП ФИО2 Просит обязать ИП ФИО2 выполнить требования п. 36 Приказа Министерства труда России от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» - заверить печатью работодателя записи, внесённые в её трудовую книжку за время работы у указанного работодателя; обязать ИП ФИО2 аннулировать электронную трудовую книжку, оформленную на имя ФИО1; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 исчислить и уплатить за ФИО1 взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование и подать сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в соответствии с действующим законодательством за период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 70933 руб. 70 коп. за период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. и с Д.М.Г. по Д.М.Г.; взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты в размере 4066 руб. 82 коп. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 апреля 2022 года частично удовлетворены заявленные в её интересах прокурором Ленинского района г. Барнаула исковые требования. Признан недействительным приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 № от Д.М.Г. о прекращении трудового договора с ФИО1; ФИО1 восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с Д.М.Г. с обращением решения в этой части к немедленному исполнению; взыскана в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в сумме 199050 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 222239 руб. 78 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37482 руб. 51 коп., компенсация морального вреда 20000 руб., всего 478772 руб. 29 коп.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 года указанное решение Ленинского районного суда г. Барнаула оставлено без изменения.
Полагает, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 апреля 2022 года имеет преюдициальное значение для разрешения заявленных ею в настоящее время исковых требований.
Далее указывает, что приказом ИП ФИО2 № от Д.М.Г. трудовой договор с нею, ФИО4, расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), о чём в трудовую книжку сделана запись за №, при этом указанная запись в трудовой книжке о расторжении договора не заверена печатью индивидуального предпринимателя, в то время, как ИП ФИО2 печатью располагает.
Также указывает, что из сведений, представленных порталом «Госуслуги» ей стало известно, ИП ФИО2 оформила на неё электронную трудовую книжку, в то время, как она не отказывалась от ведения в отношении неё трудовой книжки на бумажном носителе, поэтому электронная книжка в отношении неё должна быть аннулирована.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 апреля 2022 года в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с Д.М.Г. по Д.М.Г.. С Д.М.Г. по Д.М.Г. она была в очередном отпуске, оплата отпускных была произведена в полном объёме. Однако за периоды с Д.М.Г. по Д.М.Г. и с Д.М.Г. по Д.М.Г. заработная плата ей не выплачена, в то время, как она работала у ИП ФИО2 до Д.М.Г. и заработная плата за указанные периоды должна составить 56620 руб. Помимо этого ей полагается <данные изъяты> дней отпуска за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., компенсация за указанный период отпуска составляет 14313 руб. 70 коп., также денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составляет 4066 руб. 82 коп.
Также ответчик, который является страхователем, за период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. не уплатил за неё страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учёта.
Перечисленными нарушениями трудовых прав ей причинён моральный вред, который она и просит компенсировать в указанной сумме.
Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу истец ФИО1 от исковых требований в части заверения печатью работодателя внесённых в трудовую книжку записей отказалась, отказ от иска в этой части принят судом, определением суда гражданское дело в этой части прекращено.
На удовлетворении остальных исковых требований по указанным основаниям настаивала.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, её представитель на основании удовлетворённого судом устного ходатайства ФИО3 исковые требования не признали, ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо ООО «Прокс» в лице своего представителя по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещён надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Ранее в судебном заседании представитель указанного общества на основании доверенности ФИО5 заявила о несогласии с заявленными исковыми требованиями.
При указанных обстоятельствах, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившегося участника процесса.
Огласив и исследовав исковое заявление, заслушав участников процесса, представителя участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, представленные документы суд приходит к следующему.
В ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно положений ст. 127 указанного Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Согласно разъяснений, содержащихся в пп.в) п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
По смыслу приведенных выше норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данным вопросам, высказанных им в определениях, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника органов внутренних дел об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, в данном случае сотрудником органов внутренних дел, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.
Согласно положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Далее, в ст. 66.1 указанного Кодекса закреплено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Согласно положений ст. 2, Федеральный закон от 16.12.2019 N 439-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" каждый работник по 31 декабря 2020 года включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
За работником, воспользовавшимся своим правом на дальнейшее ведение работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), это право сохраняется при последующем трудоустройстве к другим работодателям.
Работник, подавший письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), имеет право в последующем подать работодателю письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из приведённых норм права следует, что предоставление работодателем сведений в соответствующие фонды в отношении работника в электронном виде является обязанностью работодателя. Работодатель не может при этом по собственной инициативе, без заявления работника, прекратить ведение трудовой книжки в отношении работника на бумажном носителе. При продолжении работодателем ведения трудовой книжки на бумажном носителе и предоставлении сведений на работника в фонды в электронном виде со стороны работодателя отсутствует нарушение действующих норм права и на работодателя в этом случае не может быть возложена обязанность по прекращению предоставления сведений на работника в электронном виде. Наоборот, непредоставление таких сведений в электронном виде наряду с ведением трудовой книжки на бумажном носителе является нарушением действующих норм права со стороны работодателя.
Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В ст. 115 указанного Кодекса закреплено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Аналогичныеположения о компенсации морального вреда содержатся в ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда работника, права которого нарушены работодателем, предусмотрены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как указано в исковом заявлении, следует из представленных в материалы дела документов, приказом от Д.М.Г. № индивидуального предпринимателя ФИО2, как работодателя, во исполнения решения суда № 2-192/2022 от 20 апреля 2022 года, отменён приказ об увольнении ФИО1 от Д.М.Г., она восстановлена в прежней должности <данные изъяты>. При этом ФИО1 не заявлено в рассматриваемом деле каких-либо исковых требований о допущенных работодателем нарушениях при восстановлении её на работу. Соответственно, обстоятельства восстановления ФИО1 на работе не проверяются и не оцениваются судом, не смотря на попытки истца в судебных заседаниях осуществить рассуждения о правильности восстановления её на работе.
Далее, в материалы дела представлено заявление ФИО1 от Д.М.Г. на имя работодателя ИП ФИО2 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с Д.М.Г. продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с последующим увольнением по собственному желанию. На заявлении имеется запись работодателя о принятии заявления Д.М.Г..
В материалы дела представлены несколько приказов работодателя ИП ФИО2 о предоставлении ФИО4 ежегодного оплачиваемого отпуска после восстановления на работе.
Так, представлен в ксерокопии приказ № от Д.М.Г. индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении ФИО1 за период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. (так в приказе) очередного оплачиваемого отпуска <данные изъяты> календарных дней с Д.М.Г. по Д.М.Г..
Приказ содержит явную описку о периоде работы, за который предоставляется отпуск, поскольку трудовой договор с ФИО1 заключен Д.М.Г., соответственно отпуск предоставляется за период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г.
При этом увольнение ФИО1 согласно поданного ею заявления по окончании отпуска не произведено, при учёте явной описки в дате периода за который предоставляется отпуск, сведения о выплате компенсации работнику, истцу по настоящему делу ФИО1, за неиспользованный отпуск за период с Д.М.Г. по день фактического увольнения, отсутствуют.
Как указано в отзыве на исковое заявление, в возражениях на исковое заявление, Д.М.Г. ФИО6 был выдан листок нетрудоспособности по Д.М.Г., в связи с чем ей из средств работодателя выплачено 1597 руб. 35 коп. С Д.М.Г. по Д.М.Г. ФИО1 предоставлен отпуск (приказ № от Д.М.Г.).
Копия данного приказа в материалы дела представлена. В приказе указано, что ФИО1, <данные изъяты>, за период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. предоставляется основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дней с Д.М.Г. по Д.М.Г..
То есть реально, в связи с предоставлением листка нетрудоспособности отпуск по заявлению ФИО1 представлен с Д.М.Г., однако в данном приказе также не разрешён вопрос об увольнении ФИО1 с работы по её желанию по окончании отпуска.
Как далее указывается в возражениях на иск в период нахождения ФИО1 в отпуске ИП ФИО2, как работодателю, по электронной почте поступило ещё несколько листков нетрудоспособности на ФИО1, в связи с чем срок отпуска ей продлевался приказами № от Д.М.Г. до Д.М.Г., № от Д.М.Г. до Д.М.Г., № от Д.М.Г. до Д.М.Г., оплата за период болезни ФИО1 по листкам нетруоспорбности произведена.
Листки нетрудоспособности за указанные периоды, копии приказов в материалы дела представлены, ФИО1 не отрицает, что оплату по листкам нетрудоспособности она получила.
Приказом от Д.М.Г. № ФИО1 с работы уволена. Однако окончательный расчёт за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. исходя из содержания приказа не произведён.
В связи с тем, что именно по вине работодателя ИП ФИО2 не был произведён окончательный расчёт с работником, ФИО1 подлежит выплате средняя заработная плата за указанный период.
Исходя из представленных данных средняя заработная плата за предыдущие <данные изъяты> месяцев у ФИО1 составила <данные изъяты> в день, соответственно за <данные изъяты> рабочих дней за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика, как работодателя, заработная плата в сумме 14149 руб.
Кроме того, при увольнении ФИО1 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., всего за <данные изъяты> рабочих дней, т.е. в сумме 9904 руб. 30 коп.
Непроведением окончательного расчёта при увольнении нарушены трудовые права ФИО1, соответственно ей причинён моральный вред, который суд полагает возможным, исходя из характера допущенного работодателем нарушения, индивидуальных особенностей потерпевшей, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, компенсировать в сумме 3000 руб.
Представленными и исследованными в судебном заседании документами, в том числе сведениями из налогового органа подтверждено, что работодателем, ответчиком по настоящему делу, сведения о внесении взносов за ФИО1 на обязательные пенсионное, медицинское, социальное страхования представлены, взносы внесены. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
При обращении с иском в суд по защите трудовых прав ФИО1 в силу закона освобождена от несения судебных расходов по делу, в том числе от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул в сумме 1221 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, невыплаченную заработную плату за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. 14149 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. 9904 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., всего 27053 руб. 30 коп.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 1221 руб. 60 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 10 января 2023 года.
Судья В.А. Завертайлов