Решение по делу № 2-980/2023 от 12.04.2023 - об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области <ФИО>.

Дело № 2-980/2023 (48RS0003-01-2023-000623-87)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 В обоснование доводов ссылался на то, что 24.02.2023 г. в службе судебных приставов он узнал о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с него кредитной задолженности в пользу ПАО «Росбанк» по исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись является недействительной, поскольку ПАО «Росбанк» за 14 дней до обращения к нотариусу не направило в его адрес уведомление. Кроме того, он не был уведомлен нотариусом о совершении исполнительной надписи № от 29.04.2022 г. в установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате срок. ФИО1 просил отменить исполнительную надпись № от 29.04.2022 г., совершенную нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, указала, что оснований для отмены исполнительной надписи не имеется, поскольку она совершена в соответствии с действующим законодательством. По делу ФИО1 взыскателем нотариусу были предоставлены все документы, предусмотренные законом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 и статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 18.12.2018 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком до 18.12.2023 г. включительно под 19% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей по кредитному договору составляет 60, размер каждого платежа за исключением последнего – 25 925 рублей 59 копеек, последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, периодичность платежей ежемесячная. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 17 числа каждого месяца.

Кредитный договор № от 18.12.2018 г. подписан ФИО1, следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства. Заявитель при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора ПАО «Росбанк» фактически предоставило заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в безналичном порядке путем зачисления на счет, в связи с чем на его имя был открыт банковский счет №.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита подтверждается расчетом задолженности, доказательства обратного суду представлены не были.

Из материалов дела также следует, что заявитель принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Доказательства погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

18.02.2022 г. ПАО «Росбанк» направило в адрес ФИО1, указанный в кредитном договоре (этот же адрес указан и в поданном в суд заявлении), требование от 15.02.2022 г. о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от 18.12.2018 г. в сумме 588 249 рублей 86 копеек, в котором заявителю было предложено добровольно погасить просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.02.2022 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанное требование 24.03.2022 г. было возвращено отправителю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.02.2022 г. отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 и п. 67 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, довод заявителя ФИО1 о том, что ПАО «Росбанк» не сообщило ему о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу, является несостоятельным.

В связи с неисполнением заявителем обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» 20.04.2022 г. обратилось к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.12.2018 г. за период с 18.10.2021 г. по 11.04.2022 г. в сумме 595 246 рублей, из которой 459 873 рубля 53 копейки – основной долг, 100 826 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 29 462 рубля 22 копейки – просроченные проценты, 5 083 рубля 43 копейки – проценты на просроченный основной долг.

К заявлению были приложены оригинал и две копии кредитного договора № от 18.12.2018 г., справка о задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате кредита, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия доверенности представителя, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным представителем ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО4 и нотариусом ФИО2

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ФИО1 был согласен с данным условием, о чем свидетельствует его подпись.

29.04.2022 г. нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 18.10.2021 г. по 11.04.2022 г. согласно договору потребительского кредита № от 18.12.2018 г. задолженность, составляющую 560700 рублей 35 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 34 545 рублей 65 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 976 рублей 23 копейки.

Из материалов дела следует, что совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившего исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем, подписана нотариусом и скреплена его печатью.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у нотариуса ФИО2 не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, поскольку были соблюдены все необходимые условия для ее совершения, заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечении четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу была представлена справка о задолженности по кредитному договору, указанный в ней расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Своего расчета заявитель не представил.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору № от 18.12.2018 г. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлены не были.

О совершении исполнительной надписи нотариус ФИО2 уведомила ФИО1 в установленном законом порядке, направив 29.04.2022 г. в его адрес, указанный в кредитном договоре (этот же адрес указан и в поданном в суд заявлении), извещение № о совершении исполнительной надписи, которое 03.06.2022 г. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.04.2022 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ данное юридически значимое сообщение считается доставленным, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, довод заявителя ФИО1 о том, что извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в его адрес не направлялось, является несостоятельным.

Требования к содержанию уведомления о совершении исполнительной надписи действующим законодательством не установлены.

Из материалов дела не следует, что требования взыскателя не являются бесспорными, поскольку представленные нотариусу документы подтверждают наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору. Необходимо отметить, что при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Росбанк» не заявляло к взысканию неустойку и штрафы, нотариусом исполнительная надпись совершена только в отношении бесспорной задолженности – суммы основного долга и договорных процентов за пользование кредитом.

Суду не представлены доказательства того, что заявитель после направления в его адрес требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору обращался в банк с заявлением о несогласии с предъявленной суммой.

Кроме того, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Также при совершении исполнительной надписи нотариусом было соблюдено требование ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о том, что нотариус совершает исполнительную надпись со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленного суду кредитного договора № от 18.12.2018 г. следует, что он заключен на срок с момента заключения кредитного договора до 18.12.2023 г. включительно (п. 2 кредитного договора).

Требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, в котором заявителю было предложено добровольно погасить просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, было направлено в адрес заявителя 18.02.2022 г. Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась 18.10.2021 г.

Доказательств того, что заявителю был установлен иной срок возврата денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по кредитному договору, суду представлено не было.

Заявителем ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Следовательно, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что настоящее заявление ФИО1 направлено в суд 02.03.2023 г.

Из материалов дела следует, что извещение о совершении исполнительной надписи, направленное в адрес ФИО1, 03.06.2022 г. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что о наличии совершенной исполнительной надписи ему стало известно 24.02.2023 г. от судебного пристава-исполнителя, доказательств обратного суду представлено не было.

Следовательно, заявитель ФИО1 не пропустил установленный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии.

Таким образом, поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи № от 29.04.2022 г., совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от 29.04.2022 г., совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 на кредитном договоре № от 18.12.2018 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 19.04.2023 г.