< >

№ 2-1254/2025

УИД 35RS0001-01-2025-011866-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 24.03.2024 между ООО «МКК «Академическая» (займодовец) и ответчиком заключен договор займа путем подачи им заявки через сайт займодавца, с указанием паспортных, электронной почты и номера мобильного телефона. По договору займа ответчику предоставлен займ в размере 24000 руб. на срок 30 дней путем перевода на банковскую карту №. Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,80 % за каждый день пользования займом до дня фактического возврата займа, но не исполнил свои обязательства.

26.08.2024 на основании договора уступки прав требования ООО «МКК «Академическая» передал ООО ПКО «Право онлайн» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

< >

Задолженность по договору займа на 21.11.2024 составляет 55200 руб., в том числе основной долг 24000 руб., проценты за пользование займом 31200 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа за период с 24.03.2024 по 04.09.2024 в сумме 55200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Й.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, судебная повестка о первом судебном заседании вручена истцу 04.02.2025 (< >), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не брал займ у истца. У него украли мобильный телефон, при использовании его телефона было взято несколько займов, которые были переведены с его карту на карту другого лица. По этим фактам он обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело. Его телефоном воспользовалась его знакомая Й.

Третье лицо Й. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ она считается извещенной надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа между займодавцем ООО «МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1

Как установлено в судебном заседании, договор займа № от 24.03.2024 между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 заключен путем подачи заявки на сайте займодавца. Договор заключен дистанционно в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

26.08.2024 ООО «МКК «Академическая» по договору уступки прав (требований) № передал ООО ПКО «Право онлайн» право требования задолженности по вышеуказанному договору займа.

Постановлением следователя второго отдела следственного управления УМВД России «Череповец» от 18.02.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что в период времени с 24.03.2024 по 25.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем обмана, а именно: онлайн оформления кредита от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., используя сотовый телефон последнего, используя мобильную связь и приложение мобильного банка похитило денежные средства ООО МКК «Академическая» на сумму 24000 руб. (л.д.65).

Кроме того, постановлением следователя второго отдела следственного управления УМВД России «Череповец» от 10.03.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что в период с 24.03.2024 по 25.03.2024, точное время органами предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитило сотовый телефон марки «РОСА», стоимостью 5000 руб., принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя второго следственного отдела следственного управления УМВД России «Череповец» от 10.03.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2024 (л.д.48) следует, что Й. в своих объяснениях подтвердила, что она оформила от имени ФИО1 несколько кредитов и перевела денежные средства с данных кредитов на свою карту. Во время пользования мобильным телефоном ФИО1 Й. подавал заявки в различные микрокредитные организации, часть из которых отказывали в предоставлении займа, а другая часть одобряла. После одобрения денежные средства поступали на карту Сбер, принадлежащую ФИО1, после чего Й. переводила данные средства на свою карту ОЗОН.Й. знала пароль от карты ФИО1, поскольку он много раз вводил пароль в приложении Сбер в ее присутствии.

Суд приходит к выводу, что в данном деле невозможно установить факт волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа и на получение им по договору займа денежных средств, а также достоверно установить, что именно ФИО1 направил СМС-код с паролем для подписания договора займа в электронном виде, в силу вышеизложенного. Соответственно, суд приходит к выводу, что между займодавцем и заемщиком ФИО1 не достигнуто соглашение по возврату займа.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 16 июня 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова