Дело № 2-624/2025
УИД 78RS0012-01-2024-005567-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 29 января 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз ФИО6 к ООО «КМК-спортивные технологии» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМК-спортивные технологии» (далее – ответчик, ООО «КМК-спортивные технологии», Общество) и просил взыскать стоимость его доли в уставном капитале ООО «КМК-спортивные технологии» в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся участником ООО «КМК-спортивные технологии» и владел 50% долей в уставном капитале Общества.
В связи с выходом из Общества, в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Уставом Общества, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в соответствии с которым определено, что действительная доля истца составляет <данные изъяты>, которую ООО «КМК-спортивные технологии» обязалось выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по соглашению ответчиком не исполнялось должным образом, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> ответчиком истцу не выплачена.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено должным образом.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется возвратить оставшуюся по договору займа сумму в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что соглашения ответчиком не исполняются, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с названными требованиями.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «КМК-спортивные технологии» ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала по праву и по размеру, просила их удовлетворить.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком.
Суд, учитывая объяснения сторон, признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
В соответствии пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.
В силу вышеприведенных положений пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
ФИО1 являлся участником ООО «КМК-спортивные технологии» и владел 50% долей в уставном капитале Общества.
В связи с выходом из Общества, и заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашением определено, что действительная доля истца составляет <данные изъяты>, которую ООО «КМК-спортивные технологии» обязалось выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по соглашению ответчиком не исполнялось должным образом, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> ответчиком истцу не выплачена.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено должным образом.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется возвратить оставшуюся по договору займа сумму в размере <данные изъяты>, однако данная сумма ответчиком истцу не возвращена.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Представитель ответчика ООО «КМК-спортивные технологии» признала требования истца в полном объеме, достигнутые соглашения между сторонами не оспаривала.
Признание иска ответчиком принято судом.
При данных обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, которое стороной ответчика признавалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по достигнутым между сторонами соглашениям, действительной стоимости в уставном капитале в размере <данные изъяты>, задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мороз ФИО7 к ООО «КМК-спортивные технологии» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ООО «КМК-спортивные технологии» (ИНН <***>) в пользу Мороз ФИО8 (паспорт №) действительную стоимость в уставном капитале в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).
Судья В.Ю. Златьева
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года