Дело № 1-586/2023

УИД 77RS0032-02-2023-007803-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023г.г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филимонова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Абейдулаеве А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Белоусова Н.Ю.,

потерпевшей фио

подсудимого ФИО1 и его защитника Титова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, трудоустроенного в ООО «ЧОО Транс-ГЭО» сотрудником охраны, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 11.03.2023, в точно неустановленное время, не позднее 11 часов 09 минут, находясь в вагоне электропоезда, на адрес «Измайлово», обнаружил утерянную фио дебетовую банковскую карту ........., открытый на имя фио Дилфузы Джумаевны, в дополнительном офисе ... по адресу: адрес, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до сумма, бесконтактно, без ввода пин-кода, на имя последней. Предположив, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, у Шевцова возник преступный умысел на хищение денежных средств, с банковского счета, используя принадлежащую фио банковскую карту, путем осуществления покупок до сумма.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, путем осуществления покупок, из корыстных побуждений, он (ФИО1), имея при себе вышеуказанную дебетовую банковскую карту ... на имя фио, зная о том, что указанной банковской картой можно оплачивать товары, без введения пин-кода, используя вышеуказанную банковскую карту ......, на имя фио, как средство безналичной оплаты, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия не могут быть замечены, находясь в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: адрес, бесконтактным способом, 11.03.2023 совершил две операции по оплате покупок, а именно:

- в 11 часов 09 минут, на сумму сумма;

- в 11 часов 17 минут, на сумму сумма.

Далее, находясь в аптеке ООО «Дежурка24», расположенной по адресу: адрес, 11.03.2023, вышеуказанным способом, совершил одну операцию по оплате покупки, а именно:

- в 12 часов 14 минут, на сумму сумма.

Далее, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, 11.03.2023, вышеуказанным способом, совершил две операции по оплате покупок, а именно:

- в 12 часов 26 минут, на сумму сумма;

- в 12 часов 37 минут, на сумму сумма.

Далее, находясь на станции метро «Профсоюзная», расположенной по адресу: адрес, 11.03.2023, вышеуказанным способом, совершил две операции по пополнению карты «Тройка», а именно:

- в 14 часов 09 минут, на сумму сумма;

- в 14 часов 10 минут, на сумму сумма,

А всего совершил покупки на общую сумму сумма.

Таким образом, он (ФИО1) используя банковскую карту ... на имя фио счет ..., 11.03.2023, в период времени с 11 часов 09 минут по 14 часов 10 минут, тайно похитил с банковского счета ..., открытого на имя фио в дополнительном офисе ... по адресу: адрес, денежные средства, принадлежащие фио, на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал суду, что 11.03.2023, следуя в вагоне метро, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей, которую присвоил себе. В тот же день ФИО1 проследовал в магазин «Магнолия», где приобрел различные товары, расплатившись за покупку найденной картой на сумму сумма. Далее ФИО1 проследовал до аптеки «Дежурка 24», где совершил покупку на сумма, расплатившись найденной картой. После этого, он вновь проследовал в другой магазин «Магнит», где осуществил две покупки, с использованием найденной карты, на общую сумму сумма. После этого он осуществил еще одну покупку на сумму сумма. Затем в этот же день он осуществил две операции по пополнению карты тройка, на суммы сумма и сумма. Всего с найденной банковской карты им была потрачена сумма сумма. В настоящее время причиненный ущерб ФИО1 возместил потерпевгей в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей фио, допрошенной в ходе судебного следствия и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии о том, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». На расчетном счете данной банковской карты, по состоянию на 11.03.2023 находилась сумма в размере сумма. Примерно в 17 часов 11.03.2023, обратив внимание на свой мобильный телефон, фио обнаружила списания со своего банковского счета, которые она не совершала. Банковскую карту, которая могла у нее выпасть из кармана, фио при себе не обнаружила. Понимая, что банковской картой пользуется неустановленное лицо, фио созвонилась с оператором ПАО «Сбербанк» и заблокировала её. 12.03.2023 года она обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением по факту случившегося. Получил выписку по счету, фио стало известно, что 11.03.2023 в период с 11 час 09 мин до 14 час 40 мин с её банковского счета были похищены денежные средств на общую сумму сумма, что является для нее значительным ущербом, поскольку у нее на иждивении находится ребенок. В настоящее время ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред на общую сумму сумма. Каких-либо претензий она к нему не имеет.

Показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 12.03.2023 в указанное ОМВД с заявлением обратилась фио, которая сообщила о совершенном хищении её денежных средств с банковского счета. В ходе проведения проверки по заявлению фио, ФИО2 совместно со старшим оперуполномоченным фио 24.03.2023 по адресу: адрес, по подозрению в совершении данного хищения, был задержан и доставлено ОМВД России по адрес ФИО1;

Аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниями свидетеля фио – старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах выявления и задержания ФИО1 по подозрению в совершении кражи;

Оценивая приведенные показания подсудимого и потерпевшей, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением фио от 12.03.2023, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с банковского счета; (л.д. 6)

- протоколом выемки с фото-таблицей от 05.04.2023, в ходе которой потерпевшей фио добровольно выдана выписка по счету дебетовой карты (счет ...) за период с 08.03.2023 по 11.03.2023 на 2 (двух) листах; (л.д. 82;83-84;85-86)

- протоколом выемки с фото-таблицей от 18.04.2023, в ходе которой обвиняемым ФИО1 добровольно выдана: банковская карта ... на имя ...; (л.д. 120;121-122;123)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 17.04.2023, согласно которого объектом осмотра являлись: копия кассового чека №126 от 11.03.2023 года (магазин «Магнолия») на 1 (одном) листе; копия кассового чека № 131 от 11.03.2023 года (магазин «Магнолия») на 1 (одном) листе; копия товарного чека от 11.03.2023 года из ООО «Дежурка24» на 1 (одном) листе; копия товарного чека №108494-251076 от 11.03.2023 года (магазин «Магнит») на 1 (одном) листе; копия товарного чека №108488-251076 от 11.03.2023 года (магазин «Магнит») на 1 (одном) листе; (л.д. 93-96;97-101)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 17.04.2023, согласно которого объектом осмотра являлась история операций по дебетовой карте ...) на 1 (одном) листе; выписка по счету дебетовой карты (счет ...) за период с 08.03.2023 по 11.03.2023 на 2 (двух) листах. Из содержания данных выписок следует, что по указанной банковской карте на имя потерпевшей совершены следующие операции:

11.03.2023 в 11 часов 09 минут на сумму сумма;

11.03.2023 в 11 часов 17 минут на сумму сумма;

11.03.2023 в 12 часов 14 минут на сумму сумма;

11.03.2023 в 12 часов 26 минут на сумму536 рублей сумма;

11.03.2023 в 12 часов 37 минут на сумму сумма;

11.03.2023 в 14 часов 09 минут на сумму сумма;

11.03.2023 в 14 часов 10 минут на сумму сумма; (л.д. 102-105;106-108)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 18.04.2023, согласно которого объектом, в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника являлась банковская карта ... на имя ...; (л.д. 124-125; 126)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 18.04.2023, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрены записи с камер видеонаблюдения за 11.03.2023, отражающие обстоятельства использования ФИО1 банковской карты потерпевшей фио при приобретении различных товаров в магазинах; (л.д. 127-131; 132-140)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнолия» по адресу: адрес; (л.д. 66-67)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023, в ходе которого было осмотрено помещение аптеки «Дежурка24» по адресу: адрес; (л.д. 68-69)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: адрес; (л.д. 70-71)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023, в ходе которого было осмотрено помещение вестибюля станции метро «Профсоюзная» по адресу: адрес; (л.д. 72-73)

Вещественными доказательствами:

- история операций по дебетовой карте ...) на 1 (одном) листе; выписка по счету дебетовой карты (счет ...) за период с 08.03.2023 по 11.03.2023 на 2 (двух) листах; копия кассового чека №126 от 11.03.2023 (магазин «Магнолия») на 1 (одном) листе; копия кассового чека № 131 от 11.03.2023 (магазин «Магнолия») на 1 (одном) листе; копия товарного чека от 11.03.2023 года из ООО «Дежурка24» на 1 (одном) листе; копия товарного чека №108494-251076 от 11.03.2023 (магазин «Магнит») на 1 (одном) листе; копия товарного чека №108488-251076 от 11.03.2023 (магазин «Магнит») на 1 (одном) листе; (л.д. 11; 23-24; 26; 28-29; 87-88; 141;142-144; 145-146; 147)

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 действуя втайне от потерпевшей фио, завладев её банковской картой и используя её, при помощи бесконтактной системы платежей, совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшей денежных средств, оплатив товары в магазинах на общую сумму сумма, обратив их, таким образом, в свою пользу. Тем самым подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей фио.

Принимая во внимание материальное положение и семейное потерпевшей фио, а также учитывая сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что преступными действиями ФИО1, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Вопреки доводам защитника, оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный ущерб, трудоустроен, оказывает материальную помощь своей матери, пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания.

Все вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья самого подсудимого ФИО1, суд признает смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, категорию, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте; CD-R диск с записями камеры видеонаблюдения; выписку по счету дебетовой карты, копии кассовых и товарных чеков – хранить при материалах уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, в течение 15(пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

ПредседательствующийЕ.ФИО3