Административное дело № 2а-771/2025 (2а-7640/2024)
УИД 48RS0001-01-2024-007879-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Полухина Д.И.,
при секретаре Фроловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к министерству транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области о признании незаконным решения № В875И873 от 26 сентября 2024 года об отказе в согласовании примыкания, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к Управлению дорог и транспорта Липецкой области о признании примыкания согласованным. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Липецкий р-он, <адрес>, уч<адрес>, а также объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного в границах данного участка.
Земельный участок примыкает к автомобильной дороге регионального значения «Липецк-Данков», которая находится на балансе Управления дорог и транспорт Липецкой области.
13.04.2010 истцу выданы технические условия на проектирование присоединения автосервиса и автомойки к автомобильной дороге «Липецк-Данков».
07.09.2010 согласован проект на обустройство примыкания.
21.08.2014 сообщением Управления дорог и транспорта Липецкой области указано на необходимости устройства съезда на время строительства объекта в соответствии с утвержденным проектом.
03.06.2016 между ФИО1 и Управлением дорог и транспорта Липецкой области заключен договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования.
В период 2016-2018 ответчиком разработана проектная документация по реконструкции автомобильной дороги. Проект утвержден Управлением строительства и архитектуры Липецкой области.
В соответствии с проектной документацией в период 2019-2020 проведены работы по реконструкции автомобильной дороги общего пользования «Липецк-Данков», в том числе на участке примыкания истца.
В соответствии с проектной документацией предусмотрен съезд к земельному участку с кадастровым номером №, он отображается в утвержденном ПМТ, ППТ, ведомостях съездов, при этом в соответствии с проектом никакого барьерного ограждения в месте съезда к земельному участку ФИО1 не имеется, съезд осуществляется в соответствии с реализованным проектом от 2010.
Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости ликвидации существующего примыкания, поскольку оно является несогласованным, несмотря на то, что с 2010 съезд на земельный участок существовал и был согласован.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании существующего примыкания объекта дорожного сервиса, принадлежащего ей, к автомобильной дороге общего пользования «Липецк-Данков».
Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.11.2022 отказ ответчика от 15.06.2022 в согласовании примыкания признан незаконным.
26.01.2023 ФИО1 выдано согласование примыкания при выполнении технических условий, п. 2 которых установлено, что примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» используется только на въезд к объекту. Выезд необходимо организовать через существующее примыкание к вышеуказанной автомобильной дороге. В то же время примыкания к автомобильной дороге является выездом с заправочной станции земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, предлагается организовать сквозной проезд через заправочную станцию с целью осуществления выезда с земельного участка истца через земельный участок третьего лица.
Однако такой проезд не может быть реализован в силу норм действующего законодательства, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства № 390 от 23.10.1993 «О противопожарном режиме», п. 6.27 Приказа МЧС России № 221 от 05.05.2014 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (вместе с «СП 156.13130.2014. Свод правил…»), определения понятия «прилегающая территория» в Правилах дорожного движения.
Со ссылкой на вышеуказанное решение Советского районного суда г.Липецка от 14.11.2022 г. указывала, что существующий въезд/выезд предусмотрен проектной документацией, актом ввода в эксплуатацию автомобильной дороги общего пользования «Липецк-Данков».
Из письма административного ответчика №В198И204 от 05.05.2023 следует, что выданные технические условия содержат положения, необходимые для обеспечения надлежащего уровня безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке автомобильной дороги, исключения вероятности возникновения участка концентрации дорожно-транспортных происшествий, а также соблюдения требований действующих нормативно-правовых актов в сфере дорожной деятельности, и вместе с тем не требуют изменения конструктивных элементов примыкания, выполненного в рамках реконструкции участка автодороги «Липецк-Данков» (км. 12+200 – км.13+775), что, по мнению истца, свидетельствует о выполнении примыкания в рамках реконструкции и полностью его соответствии проекту.
В свою очередь, Управление дорог и транспорта Липецкой области при выдаче технических условий на примыкание к автомобильной дороге общего пользования «Липецк-Данков» земельного участка стороны истца не учло ряд фактических обстоятельств, что противоречит нормам действующего законодательства.
Со ссылкой на положения ч.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4 ст.41, ст.42 Градостроительного кодекса РФ, пункты 1,2 статьи 209, 304 ГК РФ, статьи 40, 43, ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ указывала, что факт отсутствия согласованного стороной ответчика примыкания к автомобильной дороге порождает для истца невозможность использования земельного участка по его назначению, т.е. въезд в границы земельного участка согласован стороной ответчика, в то же время согласование выезда с земельного участка отсутствует.
При согласовании въезда/выезда на земельный участок, где располагается автозаправочная станция «Калина Ойл», именно ответчиком не был учтен согласованный проект примыкания земельного участка истца, поскольку примыкание предполагалось выполнить совместно с заправкой, однако этого сделано не было.
Ссылаясь на указанные доводы, истец обратился в суд и просит признать согласованным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» на участке км 13 + 600 справа земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> 2г.
С учетом уточнения требований просила признать решение административного ответчика № В875И873 от 26.09.2024 г. об отказе в согласовании примыкания незаконным; считать согласованным примыкание, включающее заезд и выезд к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» на участке км 13 + 600 справа земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, Липецкий <адрес>, <адрес>, <адрес>. в соответствии с проектной документацией по реконструкции автомобильной дороги «Липецк-Данков», утвержденной приказом Управления строительства и архитектуры Липецкой области 30.12.2016.
В связи с принятием указа Губернатора Липецкой области от 14 января 2025 года N 4 «О системе и структуре органов исполнительной власти Липецкой области и признании утратившими силу некоторых указов Губернатора Липецкой области», в соответствии с указом Губернатора Липецкой обл. от 14.01.2025 N 5 «О переименовании исполнительных органов Липецкой области»
управление дорог и транспорта Липецкой области переименовано в министерство транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области, поэтому административным ответчиком по данному делу (во вводной и резолютивной частях данного решения) будет являться именно министерство транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО2, УГИБДД России по Липецкой области, ООО ТК «Калина-Ойл», ФИО3, администрация Липецкого муниципального округа Липецкой области, Кузьмино-Отвержский территориальный отдел администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области».
В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Григорьева Е.С. поддержала уточненные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4, а также представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела, в частности, решения Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2022 года, принятого по административному делу № 2а-4815/2022, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2500 +/- 35 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, расположенного по адресу: <адрес> отвержки, <адрес>, <адрес>», а также нежилого здания («павильон автосервис и автомойка», в 2016 году завершено строительство, площадь 135,7 кв.м., кадастровый №; объект возведен на основании разрешения на строительство от 03.06.2016, выданного администрацией Липецкой района Липецкой области) на данном земельном участке.
Заезд с земель общего пользования на принадлежащий ФИО1 земельный участок осуществляется посредством автомобильной дороги общего пользования регионального значения II технической категории «Липецк-Данков» в районе км 13+600, справа, которая примыкает к вышеуказанному земельному участку, принадлежащему административному истцу.
До приобретения вышеуказанных объектов недвижимости в собственность, постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № 2215 от 30.12.2009 г. ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> отвержки, <адрес>, <адрес>», для проектирования и строительства павильона автосервиса и автомойки.
Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № 249 от 14.03.2010г. утвержден градостроительный план земельного участка, общей площадью 0,25 га, под строительство павильона автосервиса и автомойки, расположенного по вышеназванному адресу. Категория земель: земли населенных пунктов.
13 апреля 2010 года ФИО1 выданы технические условия на проектирование присоединения автосервиса и автомойки к автомобильной дороге общего пользования «Липецк-Данков» км 13+600 (право), в с. Кузьминские отвержки Липецкого района Липецкой области. По выданным ТУ 7 сентября 2010 года Управлением согласован проект. В соответствии с проектом было предусмотрено, что заезд к павильону автосервиса и автомойки ФИО1 с автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» был в районе км. 13+600, справа; выезд с территории земельного участка истца должен был быть сквозным через находящуюся следом за ней АЗС.
В ответе Управления от 21 августа 2014 года № 2528 указано также, что единственной возможной точкой примыкания временного съезда к автодороге «Липецк-Данков» с точки зрения безопасности дорожного движения является км 13+600 справа.
На основании постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № 214 от 19.03.2014г. между администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области в лице начальника отдела земельных и имущественных отношений ФИО6 и ФИО1 заключен договор №86 аренды земельного участка от 19.03.2014г., сроком с 19.03.2014г. по 19.03.2017г., по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отвержки, <адрес>, участок <адрес> <адрес>г», для проектирования и строительства павильона автосервиса и автомойки.
Судом установлено, что комитетом градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района 3 июня 2016 года (взамен разрешения №RU48513410-553 от 18 июня 2014 года) истице выдано разрешение на строительство павильона автосервиса и автомойки, расположенного по адресу: <адрес> отвержки, <адрес> «<адрес>
Основанием государственной регистрации права собственности на вышеназванный павильон автосервиса и автомойки является решение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 марта 2017 года и определение Липецкого районного суда Липецкой области 15 мая 2017 года, принятые по гражданскому делу №2-240/2017.
Согласно данным судебным актам Липецкого районного суда, судом признано за ФИО1 право собственности на павильон «автосервис и автомойка», лит. А, общей площадью 135,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отвержки, <адрес> <адрес>г».
В ходе рассмотрения дела №2-240/2017 судом установлено, что строительство объекта произведено в соответствии с разрешением на строительство от 3 июня 2016 года (взамен разрешения №RU48513410-553 от 18 июня 2014 года)
Административный истец неоднократно обращалась в Управление с просьбами согласования новой проектной документации и получения новых технических условий на присоединение павильона к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км. 13+600, справа.
03.06.2016г. между Управлением дорог и транспорта Липецкой области и ФИО1 заключен договор №11 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса «Павильон автосервиса и автомойки» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км. 13+600, справа в Липецком районе Липецкой области.
Согласно условиям договора Управление дорог и транспорта Липецкой области обязуется оказать ФИО7 услуги по присоединению объекта дорожного сервиса «Павильон автосервиса и автомойки» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км. 13+600, справа, а ФИО1 обязуется принять услуги по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге и оплатить присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. ФИО1 свои обязательства исполнены в полном объеме, оплата услуг в полном объеме на сумму 1 571 руб. произведена 31 мая 2016 года.
Срок действия согласования, содержащего технические условия – 1 год со дня выдачи приложения к договору № 11 от 3 июня 2016 года (дата выдачи приложения – 3 июня 2016 года).
Из письма Управления дорог и транспорта Липецкой области от 08.06.2016г. следует, что согласно постановлению администрации Липецкой области от 21.11.2013г. № «Об утверждении государственной программы Липецкой области «Развитие транспортной системы Липецкой области» реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Липецк-Данков», км.13+600 в текущем году не предусмотрена.
В письме Управления от 21 июля 2016 года указано, что в мае 2016 года рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу получения новых технических условий. Также указано, что в настоящее время Управлением проводятся мероприятия по разработке проектной документации на реконструкцию участка автомобильной дороги «Липецк-Данков», км. 12+200-13+775. Предложено разработать проектную документацию в соответствии с требованиями новых технических условий.
Установлено также, что по заданию заказчика – Управления, в соответствии с Государственным контрактом от 19.08.2016 г. № 1-ПРД, ООО «Мостдорпроект-плюс» разработана проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу.
30 декабря 2016 года согласно приказу Управления № 191 была утверждена проектная документация реконструкции автомобильной дороги «Липецк-Данков» на участках км 12+200-км 13+775; км15+360 + км 16+376; км 19+750 – км 23+800; км 25+800 – км 28 +064 в Липецком районе Липецкой области (шифр 1-ПРД, автор ООО «Мостдорпроект плюс»).
Договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса «Павильон автосервиса и автомойки», заключенный между Управлением и истцом 3 июня 2016 года, и на момент разработки проектной документации технические условия на примыкание к региональной автодороге «Липецк-Данков» действовали.
Административный истец неоднократно обращалась в Управление с просьбами о продлении технических условий на присоединение павильона к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км. 13+600, справа. В письме от 2 июня 2017 года Управление ответило о решении этого вопроса по результатам выездного обследования участка дорожной сети. В письме от 14 декабря 2017 года указано на планирование проведения в 2018-2019 годах реконструкции участка автомобильной дороги «Липецк-Данков» на участках км 12+200-км 13+775, что предполагает существенные изменения в организации движения транспортных средств на рассматриваемом участке дорожной сети. Управлением в ответе от 14 декабря 2017 года также указано, что продления срока действия технических условий от 2016 года не предусмотрено, и на момент окончания срока их действия будут проводиться работы по реконструкции рассматриваемого участка автомобильной дороги, фактическое присоединение объекта дорожного сервиса будет невозможно.
Разрешение № 48-000-01-2020 на ввод объекта реконструированного объекта - автомобильной дороги «Липецк-Данков» на участках км 12+200-км 13+775; км15+360 + км 16+376; км 19+750 – км 23+800; км 25+800 – км 28 +064 в Липецком районе Липецкой области, было выдано административному ответчику Управлением строительства и архитектуры Липецкой области 16 мая 2022 года.
ФИО1 обращалась в Управление с заявлением о согласовании существующего примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования «Липецк-Данков».
Решением Управления № В38ОИ386 от 15 июня 2022 года ФИО1 было отказано в согласовании примыкания объекта дорожного сервиса «Павильон автосервиса и автомойки» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км 13+600 справа в Липецком районе Липецкой области. Со ссылкой на Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и постановление администрации Липецкой области от 30 ноября 2012 года № 479 в нем указано, что расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее 600 метров - на автомобильных дорогах первой, второй и третьей технической категории… Расстояние от планируемого к размещению примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего существующего примыкания к региональной автодороге (АЗС) составляет 50 м. Указано, что надлежащий уровень безопасности дорожного движения может быть обеспечен при организации подъезда к объекту дорожного сервиса и выезда через существующее примыкание АЗС к автомобильной дороге «Липецк-Данков» км. 13+650 справа в Липецком районе Липецкой области. Также содержится ссылка на осуществление Управлением мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения по ликвидации несогласованного съезда с автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км 13+600 справа в Липецком районе Липецкой области.
Вступившим 29.12.2022 года в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 14.11.2022 года административный иск ФИО1 удовлетворен.
Признано незаконным решение Управления дорог и транспорта Липецкой области №В38ОИ386 от 15 июня 2022 года об отказе в согласовании примыкания.
На Управление дорог и транспорта Липецкой области возложена повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании примыкания объекта дорожного сервиса «Павильон автосервиса и автомойки» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км 13+600 справа в Липецком районе Липецкой области, и сообщить о принятом решении не позднее одного месяца в суд и административному истцу.
Данное решение Управлением исполнено в полном объеме.
Письмом исх. от 26.01.2023 № И24-240 примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км 13+600 (справа) было согласовано при выполнении ФИО1 технических условий, согласно которых данное примыкание используется только на заезд к объекту, а выезд следует организовать через существующее примыкание к вышеуказанной автомобильной дороге км 13 +650 (справа).
В соответствии с п.23 технических условий проведение работ по присоединению объекта должно осуществляться после согласования проектной документации. Срок действия согласования - 1 год со дня выдачи, в части эксплуатации примыкания - постоянно (п.24).
Письмом Управления исх. от 05.05.2023 № В198И204 истцу было доведено, что выданные технические условия содержат положения, необходимые для обеспечения надлежащего уровня безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке автодороги, исключения вероятности возникновения участка концентрации ДТП и соблюдения требований действующих нормативных правовых актов в сфере дорожной деятельности, и не требуют изменения конструктивных элементов примыкания, выполненного в рамках реконструкции участка автодороги «Липецк-Данков» (км 12+200 - км 13+775).
Данное примыкание в соответствии с выданными техническим условиями выполняется со всеми заинтересованными владельцами близлежащих участков и может использоваться только на заезд к объекту. Выезд необходимо организовать через существующее примыкание к автомобильной дороге км 13+650 справа. Выезд от объекта на полосу торможения АЗС не допускается.
ФИО1 в установленный срок технические условия не исполнены, срок действия которых истек в январе 2024 года, поэтому обращение в суд с административным исковым заявлением об обязании согласовать примыкание является необоснованным ввиду несоблюдения истцом требований действующего законодательства для присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге регионального значения Липецкой области и удовлетворению не подлежит.
24.05.2018 между ОКУ «Липецкавтодор» и ООО «Липецкое ДСП №1» по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт №0.2018.207810 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Липецк-Данков» на участке км 12+200 - км 13+775 в Липецком районе Липецкой области (далее - государственный контракт № Ф.2018.207810 от 24.05.2018).
Работы по реконструкции указанного участка автодороги производились в строгом соответствии с проектной документацией на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Липецк - Данков» на участках км 12+200 - км 13+775; км 15+360 - км 16+376; км 19+750 - км 23+800; км 25+800 - км 28+064 в Липецком районе Липецкой области.
В т.3.2 указанной проектной документации (Раздел 3. Технологические и конструктивные решения. Часть 2. Дорожная часть (начало) 1-ПРД - ТКР2) отражен съезд к земельному участку истицы.
В целях безопасности участников дорожного движения утвержден проект организации дорожного движения, в котором отражены знаки и разметка исходя из реальной обстановки на дороге.
Вместе с тем, в соответствии с частью 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.
Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Липецкой области «Липецк-Данков» передана на праве оперативного управления Управлению дорог и транспорта Липецкой области.
Истец, являясь собственником объекта дорожного сервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, участок <адрес>, обращался к ответчику за выдачей технических условий и условий на приведение примыкания к объекту дорожного сервиса в нормативное состояние в 2010, 2014, 2016, 2017, 2022, 2023 годах.
Технические условия по заявлению истца выдавались неоднократно.
Срок действия технических условий составляет 1 год.
Истец, являясь собственником объекта дорожного сервиса, возвел примыкание такого объекта к автомобильной дороге регионального значения «Липецк-Данков», не исполнив ни одни из выданных технических условий.
На основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.
Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ при примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 257- ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено создавать условия, препятствующие безопасности дорожного движения.
Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Несоответствующее техническим нормам и требованиям примыкание к автомобильной дороге регионального значения препятствует достижению цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги, а также не позволяет ответчику надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги.
Эксплуатируя объект дорожного сервиса, имеющий примыкание к автомобильной дороге, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения, обязан соблюсти предъявленные владельцем автомобильной дороги требования, в том числе требования, установленные Федеральным законом № 257- ФЗ, в том числе обязанность по обустройству примыкания от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования регионального значения.
Определяющими обстоятельствами в данном случае являются место размещения объекта (граница полосы отвода автомобильной дороги регионального значения), наличие фактического присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, которые возлагают на владельца соответствующего объекта выполнить требования действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.
Учитывая тот факт, что ни одни из технических условий, указанных ранее, истцом исполнены в полном объеме не были, на основании чего согласие владельца автодороги на обустройство примыкания объекта дорожного сервиса к автодороге истцом получено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документацией определяются объем, содержание работ, в частности, архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 2.17 постановления Правительства Липецкой области от 17.07.2024 № 415 «Об утверждении Положения об управлении дорог и транспорта Липецкой области» управление дорог и транспорта Липецкой области осуществляет функции по согласованию реконструкции, капитального ремонта, и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок получения согласования, с последующим устройством такого примыкания, а не наоборот.
Съезд на земельный участок 48:13:1520201:659 с автодороги «Липецк-Данков» отображен в проектной документации на реконструкцию автодороги от 2016 года, выезд через существующий въезд прямо противоречит требованиям безопасности, так как в данном случае выезд должен осуществляться на полосу разгона, а по факту он будет осуществляться на полосу торможения, которая уже существует для автозаправочной станции, расположенной на км 13 + 650 справа.
Выданная в пределах своей компетенции органами местного самоуправления разрешительная документация на строительство объекта не свидетельствует о согласовании размещения подъездных путей к объекту без соблюдения требований и условий, предъявляемых владельцами автомобильной дороги регионального значения.
Таким образом, как в силу действующего законодательства, устройство съездов и примыканий к автомобильным дорогам подлежит специальному нормативному регулированию, которое предусматривает строительство названных объектов при условии соблюдения действующих строительных норм и правил, а также получения согласования уполномоченного органа.
В соответствии с п. 5.1.1 требований ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса размещение объектов дорожного и придорожного сервиса соответственно в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильных дорог общего пользования, а также на земельных участках, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории (проектом межевания территории и градостроительным планом земельного участка), с учетом категории автомобильной дороги и соблюдением требований ГОСТ 33100, ГОСТ 33149 (п. 5.1.1), размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств (п. 5.1.6), объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос (п. 5.1.11).
Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п.1 ст.24).
Согласно п.13 Постановления администрации Липецкой области от 30.11.2012 № 479 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области»: размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения осуществляется в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов и документацией по планировке территории при соблюдении следующих условий:
объекты дорожного сервиса не должны ухудшать видимость на автомобильных дорогах регионального значения и другие условия обеспечения безопасности дорожного движения и использования автомобильной дороги. Минимальные расстояния для обеспечения боковой видимости при размещении объекта дорожного сервиса на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Липецкой области приведены в приложении к настоящему Порядку;
объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним, а также оборудованными переходно-скоростными полосами;
расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего: существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее: 600 метров - на автомобильных дорогах первой, второй и третьей технической категории.
Несмотря на то, что съезд на земельный участок № с автодороги «Липецк-Данков» отображен в проектной документации на реконструкцию автодороги от 2016 года, выезд через существующий въезд прямо противоречит требованиям безопасности, так как в данном случае выезд должен осуществляться на полосу разгона, фактически он будет осуществляться на полосу торможения, которая уже существует для автозаправочной станции, расположенной на км 13 + 650 справа.
Кроме того, постановление администрации Липецкой области от 30.11.2012 № 479 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области», содержащее требования к размещению вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения, вступило в силу с 14.12.2012 (опубликовано в «Липецкой газете», № 240, 14.12.2012).
Строительство нежилого здания («павильон автосервис и автомойка»), площадь 135,7 кв.м., кадастровый №, завершено в 2016 году.
Следовательно, истец был обязан учитывать нормы постановления администрации Липецкой области от 30.11.2012 № 479 при его проектировании и строительстве, чего выполнено не было.
В соответствии с п. 6.27 Приказа МЧС России от 05.05.2014 №221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (вместе с "СП 156.13130.2014. Свод правил...") движение транспортных средств по территории АЗС должно быть односторонним. Въезд на территорию АЗС и выезд с нее должны быть раздельными.
Таким образом, запрещено заезжать на территорию через место, предусмотренное для выезда автомобилей.
Существующая переходно-скоростная полоса относится к АЗС и, как следствие, используется для заезда транспортных средств на её территорию.
ФИО1 предлагалось организовать выезд на данный участок переходно-скоростной полосы с принадлежащего ей участка, что прямо запрещено.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Между тем, понятие «сквозное движение» — это движение автомобиля, где въезд и выезд автомобиля происходит в разных участках территории и при движении водитель не совершает остановку для посадки и высадки людей, а так же выгрузку и погрузку груза.
Исходя из данного определения, оно не применимо для объектов дорожного сервиса, т.к. водители в целях получения услуг АЗС, автосервиса, автомойки должны останавливаться, чтобы высаживать людей, заправлять и мыть автомобиль, загружать покупки и т.п.
Изначально объекты, расположенные на данном участке дороги, рассматривались как единый комплекс.
Согласно данным ЕГРН, сооружение автозаправочной станции с кадастровым номером № построено в 2013 году.
Как указание выше, здание истца с кадастровым номером № построено в 2016 году.
Исходя из приведенных данных - объект павильон автосервиса и автомойки является вновь построенным по отношению к АЗС.
Признавая за ФИО1 право собственности на павильон автосервиса и автомойки, Липецкий районный суд Липецкой области в своем решении от 07.03.2017 по делу №2-240/2017 (с учетом определения об исправлении описки от 15.05.2017) вступило в законную силу 12.04.2017, по сути, подтвердил факт отсутствия у ФИО1 исполненных технических условий на присоединение объекта дорожного сервиса.
Договор № 11 от 03.06.2016 на оказание услуг по присоединению остался неисполненным.
Проектная документация на реконструкцию дороги разработана в 2016 году, а реконструкция дороги произведена в последующем периоде.
Земельный участок ФИО1 обнесен высоким ограждением, что исключает условия соблюдения дорожной видимости. К владельцу участка АЗС с предложением об организации совместного съезда-выезда либо установления сервитута истец не обращалась, при этом пользуется альтернативной дорогой сзади участка, что подтверждается видеозаписями, имеющимися в материалах дела.
Как неоднократно отмечалось, жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, имеют приоритет над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Актом выездного обследования Управления ГАИ УМВД России по Липецкой области от 28.01.2025 №7 установлено, что съезд к объекту истца не соответствует требованиям безопасности дорожного движения (п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019, п.4.4. ГОСТ Р 33062-2014 (п.11.20 ТС ТР 014/2011), п.6.80 СП 34.13330-2021, п.З постановления администрации Липецкой области от 30.11.2012 №479 (п.5.1.6 ГОСТ 33062-2014) и подлежит ликвидации.
На основании изложенного, оспариваемое решение административного ответчика №В875И873 от 26.09.2024 года является законным и обоснованным, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Поэтому не подлежат и производные от них требования о возложении обязанности.
В силу частей 1 и 4 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного акта. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 37 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным судом общей юрисдикции, кассационным военным судом, апелляционным военным судом, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению.
Судебное постановление о выплате денежных сумм направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм сторонам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в судебном постановлении сумм на текущий (расчетный) счет стороны по ее ходатайству.
Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет стороны осуществляется не позднее 30 дней со дня получения судебного постановления.
Поскольку ранее истцом заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, а за её проведение оплата была гарантирована путем внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Липецкой области, то с учетом изложенных норм КАС РФ и Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, неизрасходованные денежные средства, внесенные ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Липецкой области по чеку от 11 декабря 2024 года (назначение платежа: за проведение экспертизы; СУИП 702290135432UGEW) в размере 43 640 (сорок три тысячи шестьсот сорок) рублей подлежат возврату ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к министерству транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области о признании незаконным решения №В875И873 от 26 сентября 2024 года об отказе в согласовании примыкания, возложении обязанности отказать.
Возвратить неизрасходованные денежные средства, внесенные ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Липецкой области по чеку от 11 декабря 2024 года (назначение платежа: за проведение экспертизы; СУИП 702290135432UGEW) в размере 43 640 (сорок три тысячи шестьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Д.И. Полухин
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.