№ 2-25/2025
50RS0015-01-2022-005728-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,
при секретаре - Андриевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2
о возмещении убытков, -
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 18 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 , управлявшим автомобилем <данные изъяты>.
На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах», к которому обратился страховщик потерпевшего с требованием о возмещении причиненных убытков, связанных с выплатой страхового возмещения (суброгация).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составила 63 217,77 рублей, которая в полном объеме возмещена истцом в порядке суброгации.
Поскольку на дату ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, истец просит взыскать с него сумму страховой выплаты, выплаченной в порядке суброгации страховщику потерпевшего.
Извещенные о времени и месте судебного слушания, лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились.
Стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и удовлетворении исковых требований.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18 августа 2021 года на участке автодороги <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
По факту произошедшего ДТП к административной ответственности привлечен ФИО1 (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Отношения по добровольному и обязательному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК Российской Федерации.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК Российской Федерации).
В силу правовых норм, закрепленных в статьях 387, 965 ГК Российской Федерации в порядке суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят права страхователя на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965).
Согласно пп. «д» п.1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела усматривается, что на дату ДТП риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты> был застрахован по договору страхования в СПАО «Ингосстрах», договор заключен с ограничением по количеству лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 18).
Водитель ФИО1 , управлявший автомобилем <данные изъяты>, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, с учетом износа заменяемых деталей, составила 63 217,77 рублей, указанная сумма в порядке суброгации выплачена СПАО «Ингосстрах» страховщику потерпевшего (л.д.12-17).
Таким образом, с момента возмещения ущерба в порядке суброгации к истцу перешло право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Учитывая, что вина ответчика в ДТП, размер причиненного ущерба и доказательства его погашения истцом нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы убытков, понесенных истцом в связи с компенсацией страхового возмещения, произведенного страховщиком потерпевшего.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, подлежат отнесению на счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 63 217 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей 54 копейки, а всего 65 314 (шестьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья К.В. Пикула
Мотивированное решение
изготовлено 17 июля 2025 года