Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

№ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> от /дата/, согласно которого в действиях Р. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе указано, что Р. с постановлением мирового судьи не согласен, по следующим основаниям:

Так, в судебное заседание, назначенное на 10-30 часов /дата/, необоснованно не был допущен защитник С., уполномоченный Р. вести его дела и представлять интересы в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании доверенности. Таким образом, были нарушены права Р., предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Ко АП РФ, и он не смог реализовать свое право на защиту. Также, административный материал в отношении Р., составлен с нарушением закона. Перед составлением протокола об административном правонарушении, Р. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Инспектор ДПС не предлагал Р. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи измерительного прибора алкотестера Юпитер, не демонстрировал прибор Юпитер, не информировал о целостности клейма государственного поверителя и наличие свидетельства о поверке или записи о поверке паспорта технического средства измерения, не проводился пробный забор воздуха, прибор алкотестер Юпитер Р. вообще не видел. При оформлении экипажем ДПС ни Р. ни понятым не были оглашены признаки опьянения, на основании которых он был отстранен от управления транспортным средством, понятым не разъяснялись их права и обязанности, копии административного материала Р. не вручались.

В судебное заседание, Р. не явился о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель С. доводы жалобы Р. полностью поддержал и просил суд, постановление мирового судьи отменить, в том числе в связи с нарушением права на защиту Р., дело об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях Р. состава административного правонарушения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы представителя, исследовав представленные суду доказательства, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола по об административном правонарушении <адрес> от /дата/ следует, что /дата/ в 00 часов 20 минут у <адрес> Р. управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Р. мировым судьей было назначено на 10 часов 30 минут /дата/.

К назначенному времени в судебное заседание явился С., который представил нотариально заверенную доверенность от лица, привлекаемого к административной ответственности Р., согласно которой Р. уполномочивает С. представлять его интересы, в том числе в мировом суде при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

/дата/ мировым судьей был составлен протокол, согласно которому С. были разъяснены права по делу об административном правонарушении.

Из протокола судебного заедания следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Р., была установлена личность представителя С., после чего было отказано в допуске в судебное заседание в качестве защитника Р., так как в доверенности отсутствуют полномочия на предоставление интересов лица, привлекаемого к административной ответственности по делам об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Р. и его защитника по доверенности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание /дата/ явился С., который представил нотариально заверенную доверенность от лица, привлекаемого к административной ответственности Р., согласно которой Р. уполномочивает С. представлять его интересы, в том числе в мировом суде при рассмотрении дел об административных правонарушениях, однако мировым судом защитник С. не был допущен.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, а также на судебную защиту.

Ввиду нарушения мировым судом вышеприведенных норм лицо, привлекаемое к административной ответственности Р. было лишено права на получение юридической помощи и судебную защиту, а поэтому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> от /дата/, не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи существенными процессуальными нарушениями.

Учитывая, что на данный момент, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении мировому судье, на новое рассмотрение по существу.

В остальной части доводы жалобы Р. суд оставляет без рассмотрения, так как постановление отменяется в связи существенными процессуальными нарушениями.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, в отношении Р. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,- отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Р. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ для рассмотрения по существу мировому судье 1-го судебного участка <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья