УИД №74RS0047-01-2022-001697-75
Дело № 2-61/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 января 2023 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,
при секретаре Кисагуловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от 29.11.2021 на общую сумму 100 204,22 руб., в том числе: 39 643,38 руб. - задолженность по основному долгу, 58 732,17 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 828,67 руб. – сумма задолженности по штрафам.
Требования мотивированы следующим: 29.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 44 205 рублей на 98 дней, из которых 2 105 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиком от несчастных случаев № № от 21.10.2017, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и <данные изъяты>
Должник обязался возвратить полученный заем и оплатить проценты в порядке и на условиях договора.
ООО МФК «Мани Мен» предоставил Заемщику сумму займа в размере 44 205 рублей, то есть исполнил принятые на себя обязательства.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору прав уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
29.06.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило <данные изъяты> права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1
29.06.2022 <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования по указанному договору.
29.06.2022 <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от 29.11.2021.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ принятые обязательства ФИО1 в полном объеме до настоящего времени не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с 27.12.2021 по 19.05.2022 (дата уступки прав требования) в сумме 100 204,22 руб., в том числе: 39 643,38 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 58 732,17 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 828,67 руб. – сумма задолженности по штрафам.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 204,08 руб. и 74,40 руб. – почтовые расходы. (л. д.5-6)
Истец ООО «АйДиКоллект» о дате рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, в предъявленном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. (л.д. 6)
Ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просит рассмотреть дело без её участия, требования не признает, полагает, что процентная ставка по договору займа завышена, просит о её снижении.
Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о дате слушания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренных договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 44 205 рублей, сроком на 98 дней, из которых 2 105 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и <данные изъяты> под 365,00% годовых, размер платежа 10 308,27 руб., дата ежемесячного платежа 14-й день после первого платежа. Первый платеж в сумме 10308,27 руб. уплачивается 13.12.2021. (л.д. 12-14)
Договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 компанией включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления займа находятся в общем доступе на сайте микрофинансовой компании.
Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.
В соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS – сообщении от Кредитора.
В соответствии с п. 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа),которым признается день получения Клиентом денежного перевода в в отделение платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, обратного в судебном заседании не доказано.
29.06.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило <данные изъяты> права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, по договору уступки прав (требований) № от 29.06.2022. (договор л.д. 16, реестр л.д. 22)
29.06.2022 <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав (требований) № от 29.06.2022. (договор л.д. 17, реестр л.д. 21).
29.06.2022 <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от 29.11.2021, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав (требований) № от 29.06.2022. (договор л.д. 18, реестр л.д. 21 оборот)
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление. (л.д. 22 оборот)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с Условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 27.12.2021 (дата выхода на просрочку) по 19.05.2022 (дата уступки прав требования) составила 100 204,22 руб. (39 643,38 руб. – сумма основного долга, 58 732,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 828,67 руб. – сумма задолженности по штрафам).(расчет суммы задолженности л.д. 7-8)
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.
Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств о погашении вышеназванной задолженности по кредитному договору суду не представлено, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.
16.09.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка № г. Снежинска Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 29.11.2021 в размере 100 204,22 руб. Судебный приказ № от 16.09.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № г. Снежинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Снежинска от 06.10.2022 отменен по заявлению ФИО1
Вместе с тем каких-либо действий по погашению образовавшейся по договору потребительского кредита задолженности ФИО1 не предприняла, задолженность на день рассмотрения дела ответчиком не погашена.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование заемной суммой в размере 58 732,17 руб. суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходатайстве ответчика о снижении размера процентов за пользование суммой займа надлежит отказать.
При этом суд учитывает, что ответчик была ознакомлена как с условиями договора займа, как и с размеров процентной ставки, предусмотренной данным договором, согласился с предложенными ему условиями для заключения договора займа, в том числе и размером процентной ставки, подписал договор, воспользовался заемными средствами, однако не исполнил обязательств по их возврату в установленные договором сроки, что и привело к увеличению размера взыскиваемых истцом с ответчика процентов за пользование заемными средствами.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору займа в размере 100 204,22 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления ООО «АйДи Коллект» уплатило государственную пошлину в размере 4 806,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.08.2022 и № от 18.11.2022. (л.д.3-4)
С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 100 204,22 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в полном объеме. Также подлежат взысканию с ответчика и почтовые расходы истца связанные с отправкой истцу искового заявления, в сумме 74,40 руб. (л.д. 24)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>):
- 39 643 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 38 коп. – сумма задолженности по основному долгу по договору займа № от 29.11.2021;
- 58 732 (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 17 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование займом;
- 1 828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 67 коп. – сумма задолженности по штрафам;
- 74 (семьдесят четыре) рубля 40 коп. – почтовые расходы;
- 4 806 (четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 12 коп. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Беляева
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.