Решение по делу № 2-5047/2023 от 23.10.2023

Дело №2-5047/2023

Строка 2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

УИД 36RS0004-01-2023-006534-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «По оказанию юридических услуг физическим и юридическим лицам «Единый информационный портал юридических услуг Комиссаров и партнеры» к Шарабидину Уулу Калдарбеку о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АНО «По оказанию юридических услуг физическим и юридическим лицам «Единый информационный портал юридических услуг Комиссаров и партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что АО «Страховая компания Гайде» и ФИО6 был заключен договор ОСАГО полис серии ХХХ №, как владелец автомобиля «Камаз МСК 16», государственный регистрационный номер №, сроком действия с 17.07.2020 по 16.07.2021.

31.07.2020 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Камаз МСК 16», государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Kia Cerato», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО5, получил механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб, причиненный автомобилю «Kia Cerato», государственный регистрационный номер № в сумме 542430,45 руб.

АО «Страховая компания Гайде» выплатило страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения вред на сумму 360432,84 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2020 №26177.

На основании приложения №2 от 29.07.2022 (п.4) к Договору цессии №б/н от 17.02.2022 взыскателем были переданы права требования заявителя к должнику, что подтверждается Договором цессии №б/н (уступка прав требования) от 17.02.2022.

ФИО1, признанный виновником в вышеуказанном ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, обязан возместить истцу убытки в порядке регресса.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу убытки в порядке регресса в размере 360432,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6804 руб.

В судебное заседание представитель истца АНО «По оказанию юридических услуг физическим и юридическим лицам «Единый информационный портал юридических услуг Комиссаров и партнеры» не явился, о слушании извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (оборот л.д. ).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего в редакции на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2020 по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский район, автодорога ЗСД с юга на север заезд с А-118 со стороны ул.Предпортовой, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Камаз МСК 16», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО6) и автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО5

Виновником ДТП от 31.07.2020 был признан водитель автомобиля «Камаз МСК 16», государственный регистрационный номер № – ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Камаз МСК 16», государственный регистрационный номер № – ФИО6 застрахована в АО «СК Гайде» в соответствии с полисом серии ХХХ №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Камаз МСК 16», государственный регистрационный номер № ФИО1 не указан (л.д.13).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный номер <***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

03.08.2020 поврежденное транспортное средство было осмотрено, в результате чего был составлен акт осмотра. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Kia Cerato», государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 542430,45 руб.

Признав указанный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 542430,45 руб., что подтверждается платежным поручением №327 от 09.10.2020.

Установлено, что согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, на момент ДТП от 31.07.2020, ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Камаз МСК 16», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО6 (л.д.13).

Представленные истцом сведения, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, с момента осуществления выплат по платежному поручению на основании решений о выплатах в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 31.07.2020 в размере 360432,84 руб.

Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нашла своё подтверждение в материалах настоящего гражданского дела. В опровержение данного факта ответчиком документов предоставлено не было, напротив, ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 31.07.2020 произошло по вине ФИО1, при использовании им транспортного средства, в договоре ОСАГО в качестве застрахованного лица которого он включен не был, а также произведенную истцом компенсационную выплату по договору ОСАГО страховщику, осуществившему возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, суд приходит к выводу, что к АНО «По оказанию юридических услуг физическим и юридическим лицам «Единый информационный портал юридических услуг Комиссаров и партнеры» перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты – 360432,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6804 руб., что подтверждается платежным поручением №89 от 01.09.2023 (л.д. 25).

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6804 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Шарабидина Уулу Калдарбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу автономной некоммерческой организации «По оказанию юридических услуг физическим и юридическим лицам «Единый информационный портал юридических услуг Комиссаров и партнеры» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 360432,84 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6804 рубля, а всего 367236 (триста шестьдесят семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.