УИД 61RS0019-01-2024-007167-56
Дело №2-571/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тюрина М.Г.,
при секретаре: Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г.Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.09.2024г принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, госномер У469РМ69, был поврежден упавшим на автомобиль сухим деревом. В этот же день истица обратилась в полицию, о чем свидетельствует талон-уведомление № 461 от 02.09.2024г и копией заявления и объяснения в ОП-2.
На основании заключения кадастрового инженера ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО2, было определено местоположение оставшейся после падения дерева части ствола дерева: дерево произрастало до своего падения на земельном участке, расположенном в границах территории общего пользования в кадастровом квартале № вдоль <адрес> в <адрес>, координаты оставшейся части ствола дерева следующие: №. За проведение указанного исследования истицей была оплачена сумма в размере 15 000 рублей.
Для определения размера причиненного ущерба, истица была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО Экспертное учреждение РЭПЦ «Дон». На 27.09.2024г экспертной организацией был вызван для проведения осмотра автомобиля и фиксирования имеющихся на автомобиле повреждений, вызванных падением дерева на автомобиль, представитель Администрации г.Новочеркасска. Однако, представители Администрации в проведении осмотра повреждений автомобиля, участия не приняли.
Согласно экспертному заключению ООО ЭУ РЭПЦ «Дон» за № 5223/09/2024 от 27.09.2024г стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 350 917 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет сумму в размере 1 035 310 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет сумму в размере 271 502,54 рублей. Истцом была оплачена сумма в размере 10000 рублей за подготовку указанного заключения
Полагает, что размер материального ущерба, причиненного падением сухого дерева на принадлежащий истцу автомобиль оставляет сумму в размере 763 807,46 рублей. Расчет суммы материального ущерба в размере 763 807,46 рублей произведен путем вычитания из рыночной стоимости автомобиля в размере 1 035 310 рублей суммы годных остатков автомобиля в размере 271502,54 рублей.
09.10.2024 истица обратилась к ответчику с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный принадлежащему мне имуществу (автомобилю) вред в размере 763 807,46 рублей.
В соответствии с ответом Администрации г. Новочеркасска от 06.11.2024г по тем основаниям, что ФИО1 не предоставлено достаточных доказательств причинно-следственной связи между бездействием Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города и наступлением у истца неблагоприятных последствий.
С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска Администрации г. Новочеркасска Ростовской области в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 735387 рублей, стоимость оплаты экспертных услуг в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 20777 рублей.
В судебное заседание ФИО3, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Департамента ЖКХ и благоустройства г.Новочеркасска, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица, Администрации г.Новочеркасска не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 02.09.2024г принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, было повреждено упавшим на автомобиль сухим деревом, в связи с чем истица обратилась в полицию, о чем свидетельствует талон-уведомление № 461 от 02.09.2024г и копией заявления и объяснения в ОП-2.
В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также определения местоположения дерева, истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Центр экспертизы недвижимости», согласно которому определено местоположение оставшейся после падения дерева части ствола дерева: дерево произрастало до своего падения на земельном участке, расположенном в границах территории общего пользования в кадастровом квартале № вдоль <адрес> в <адрес>, координаты оставшейся части ствола дерева следующие: №
В соответствии с заключением ООО Экспертное учреждение РЭПЦ «Дон» №5223/09/2024 от 27.09.2024г стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1350917 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет сумму в размере 1035310 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет сумму в размере 271502,54 рублей.
Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в также в учетом заявленного ходатайства, судом по делу была назначена и проведена комплексная судебная трасолого- автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭЦ «Веритас».
Согласно заключению ООО «ЭЦ «Веритас» № 1862/04/2025 от 02.04.2025 года, в результате исследования установлено, что заявленные истцом повреждения автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА, гос. номер <***>, указанные в Акте осмотра № СВ-522/09/2024 от 06.09.2024 г. (л.д.29-30), могли возникнуть в результате падения дерева от 06.09.2024 г. при указанных истцом обстоятельствах, за исключением Рамы крыши передней и Дуги крыши 1, так как данные повреждения при осмотре без полного разбора крыши не визуализируются.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № для устранения повреждений, полученных в результате падения дерева от 02.09.2024 г., без учета износа – 1231300 рублей (один миллион двести тридцать одна тысяча триста рублей); с учетом износа -590300 рублей (пятьсот девяносто тысяч триста рублей).
Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № на дату от 02.09.2024 г. составляет 922698 рублей (девятьсот двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей).
Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>., гос. номер № на дату 02.09.2024 г. составляет: 187301 рублей (сто восемьдесят семь тысяч триста один рубль) (л.д.211,212).
Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 14, 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
На основании п. 7 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Областного закона.
Согласно Правилам Благоустройства территории муниципального образования «Город Новочеркасск» (Приложение N№1 к решению Городской Думы от 17.06.2022 г. № 159 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Новочеркасск» (в редакции от 16.12.2022 № 204, от 26.12.2023 №304):
- обязанность по обеспечению работ по благоустройству, содержанию территории, в том числе, зеленых насаждений возложена на собственника территории.
- выполнение работ по содержанию объектов озеленения, озелененных территорий производится в соответствии с приказом Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области от 12.058.2008 № 36 «Об утверждении регламентов производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области», методическими пособиями и требованиями к производству данного вида работ.
В понятие «содержание территорий» входят, в том числе, и работы по оценке состояния зеленых насаждений, в том числе по выявлению аварийно-опасных деревьев, т.е. деревьев, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан и создающие аварийно-опасные ситуации. Указанные работы должны производиться в соответствии с Постановлением Администрации г. Новочеркасска № 467 от 13.04.2021г «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске».
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной Постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения повреждений принадлежащему истцу автомобилю, в результате падения на него дерева, произраставшего на земельном участке, расположенном в границах территории общего пользования в кадастровом квартале № вдоль <адрес> в <адрес> и находящегося в ведении ДЖКХ и благоустройства г.Новочеркасска, которое должно было обеспечивать безопасное соответствие зеленых насаждений установленным правилам, стандартам, техническим нормам, в частности выполнять работы по содержанию зеленых насаждений, имеющих угрозу падения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В свою очередь ДЖКХ и благоустройства г.Новочеркасска, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что земельный участок, на котором было расположено дерево, относится к объектам частной собственности, либо предоставлен каким-либо лицам на другом вещном праве. В связи с чем, отклоняются доводы о том, что ответчик не является лицом, отвечающим в данном случае за причинение ущерба.
Из материалов дела также не усматривается, что ДЖКХ и благоустройства г.Новочеркасска осуществлял достаточного контроля за состоянием зеленых насаждений на вышеуказанной территории общего пользования, что в свою очередь находится в причинной связи с падением дерева на автомобиль истца и наступлением у истца ущерба.
Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что причинение ущерба истцу произошло в результате противоправных действий третьих лиц.
ДЖКХ и благоустройства г.Новочеркасска не представил доказательств, подтверждающих, что 02.09.2024г имели место исключительные погодные условия, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца ущерб. Поэтому с ответчика ДЖКХ и благоустройства г.Новочеркасска в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 735387 рублей (922688 рублей (рыночная стоимость автомобиля ) – 187301 рублей (стоимость годных остатков).
При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы на общую сумму 45777 руб., в том числе: по оплате досудебной экспертизы в размере 25000 руб.; по оплате госпошлины в размере 20777 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в по уплате гос пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 19707,74 рублей, в остальной части отказать.
При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО «ЭЦ «Веритас», об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 68000 рублей.
В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ДЖКХ и благоустройства г.Новочеркасска в пользу ООО «ЭЦ «Веритас» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 68000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска (ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г.Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, - удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска в пользу ФИО1 ущерб в размере 735387 (Семьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей, судебные расходы в сумме 44707,74 (Сорок четыре тысячи семьсот семь) рублей 74 копейки., в остальной части отказать.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска (ИНН <***>) в пользу в пользу ООО «ЭЦ «Веритас» (ИНН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 68000 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня составления в окончательной форме.
Судья М.Г. Тюрин
Решение в окончательной форме изготовлено: 07 мая 2025 года.