УИД 03RS0006-01-2023-004997-56

Дело № 2-5253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, указывая на то, что между ФИО2 ФИО7 и ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выступает работником, а ответчик - работодателем. В п.3.2. Трудового договора указано, что работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада Работника составляет 9 438 рублей в месяц, а также районный коэффициент в размере, установленном для строительных организаций в месте выполнения работ. Истец работал в должности экспедитора по перевозке грузов группы комплектации отдела материально-технического обеспечения управления по строительству объектов <данные изъяты>» с окладом 9 348 рублей. В нарушение статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не выплачена заработная плата за время командировки, суточные и иные расходы в размере 189 978,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен по собственной инициативе, что подтверждается записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил обязательства по оплате заработная плата за время командировки, суточные, а также иных сумм, причитающихся работнику на общую сумму 189 978,9 руб., что подтверждается Актом сверки. До настоящего момента времени ответчиком не было предпринято попыток погашения образовавшейся задолженности. Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу взыскать невыплаченную заработную плату за время командировки, суточные в размере 189 978 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «АК ВНЗМ» не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 ФИО8 и ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выступает работником, а ответчик - работодателем. В п.3.2. Трудового договора указано, что работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада Работника составляет 9 438 рублей в месяц, а также районный коэффициент в размере, установленном для строительных организаций в месте выполнения работ. Истец работал в должности экспедитора по перевозке грузов группы комплектации отдела материально-технического обеспечения управления по строительству объектов <данные изъяты> с окладом 9 348 рублей. В нарушение статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не выплачена заработная плата за время командировки, суточные и иные расходы в размере 189 978,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен по собственной инициативе, что подтверждается записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил обязательства по оплате заработная плата за время командировки, суточные, а также иных сумм, причитающихся работнику на общую сумму 189 978,9 руб., что подтверждается Актом сверки. До настоящего момента времени ответчиком не было предпринято попыток погашения образовавшейся задолженности. Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о том, что ими истцу была выплачена заработная плата в полном объеме. При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, который признает арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, считает возможным взыскать с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 189 978 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4999 рубля 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы за время командировки, суточные, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) невыплаченную заработную плату за время командировки, суточные и иные суммы в размере 189 978 рублей 90 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 4 999 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2023 года.