Дело № 2а-1299/2023
11RS0001-01-2023-005230-04
Решение
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,
рассмотрев 26 октября 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республики Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания и присуждении компенсации в размере 350 000 рублей. В обоснование своих требований административный истец указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-35) с <ДД.ММ.ГГГГ>, где нарушались его права, а именно были переполнены жилые помещения отрядов, отсутствовала вентиляция, столовая и банно-прачечный комбинат не соответствовал стандартам, в отрядах отсутствовало горячее водоснабжение, туалеты находились на улице, плохое освещение в отрядах, некачественная пища, отсутствовала надлежащая медицинская помощь, отсутствовала сушилка, комната воспитательной работы, комната для приема и разогрева пищи, отсутствовало бытовое помещение, полы неровные, имелись щели, следы пребывания грызунов, антисанитария, оконные рамы одинарные с трещинами, низкая температура в отрядах, в связи с тем, что в результате пожара в 2011 году было уничтожены медицинская часть и стационар, длительное время медицинская помощь не оказывалась.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.05.2023 в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.05.2023 административное дело передано по подсудности Княжпогостскому районному суду Республики Коми, которым принято к производству 27.09.2023.
Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27.09.2023 в качестве административного соответчика привлечено ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – КП-38).
ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о личном участии не ходатайствовал.
Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили. В письменных возражениях УФСИН России по Республике Коми просило суд отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в период, когда такие нарушения были допущены при его содержании в учреждениях УФСИН России по Республике Коми.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, по настоящему делу оснований для отказа в удовлетворении административного иска только в силу пропуска срока обращения в суд не имеется.
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.
Административные ответчики не оспаривали, что ФИО1 отбывал уголовное наказание в ИК-35 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> освободился по отбытии срока наказания.
Деятельность медицинской части осуществлялась самой ИК-35, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России начало осуществление деятельности на основании Приказа ФСИН России № 638 от 01.01.2014.
Приказом ФСИН России от 15 марта 2013 года № 125 в Устав ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», утвержденный приказом ФСИН России от 21 января 2011 года № 16, были внесены изменения, в соответствии с которыми исключен подпункт 1.7.2 Устава, которым в состав ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» включалась ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми. ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми согласно приказу ФСИН России от 20 августа 2013 года № 478. Регистрация данных изменений осуществлена 29 октября 2013 года согласно листу записи ЕГРЮЛ.
В соответствии с разделом V Постановления Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений», приказом Минюста России от 24.11.2015 № 265 «О ликвидации федеральных казенных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, правопреемником ликвидируемого учреждения определено ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, которое приказом ФСИН России от 13.06.2019 № 422 переименовано в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, место нахождения 169237, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.
Таким образом, именно ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми является правопреемником ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Коми.
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Заместителем начальника ОТО УФСИН России по Республике Коми дана справка о том что нарушений норм жилой площади в ИК-35 согласно требованиям ст. 99 УИК РФ не допускалось. В отрядах ИК-35 были оборудованы: комната воспитательной работы (отдыха), кухня, комната быта, сушилка для верхней одежды и обуви, раздевалка была оборудована в коридоре.
Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ в отряде осужденные были обеспечения индивидуальными спальными местами. Установка перегородок между кроватями нормативными актами не предусмотрено.
Инспектором отделения специального учета УФСИН России по Республике Коми дана справка о лимите наполнения ИК-35 – по состоянию на 01.01.2009 лимит наполнения ИК-35 составлял 1135 мест, по состоянию на 01.01.2010 – 1105 мест.
Согласно пункту 19 приказа Минюста России от 13.07.2006 № 252 ДСП «Об утверждении Инструкции» о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» организация надзора на сутки оформляется в виде суточной ведомости надзора согласно приложению № 6 данного приказа. В суточной ведомости имеется информация о количестве осужденных содержащихся в ней на указанную дату.
Срок хранения суточных ведомостей составляет 1 год в соответствии со ст. 147 приказа МВД ССР от 05.10.1990 № 062, 3 года в соответствии со ст. 1279 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения утвержденного приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373.
В ИК-35 нормы жилой площади соблюдались. Все осужденные были обеспечены индивидуальными спальным местом, табуретом и тумбочкой одна на двоих осужденных. Нарушений нормы жилой площади не допускались.
Также административным ответчиком представлена справка, подписанная начальником отдела тылового обеспечения УФСИН России по Республике Коми, в которой указано, что в колонии-поселения предусмотрено помещение – кухня, в которой имелись электроплита, электрокипятильник, осужденные имели свободный доступ, в том числе с целью подогрева воды для бытовых нужд.
Таким образом доводы административного истца о нарушении жилой площади, отсутствие комнаты воспитательной работы, комнаты для приема и разогрева пищи, бытового помещения не нашли своего подтверждения.
Действующим в настоящее время Сводом Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, (пункты 19.2.1 и 19.2.5) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.
В спорный период помещения отрядов ИК-35 не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения, в связи с чем администрацией учреждения была организована ежедневная, в установленное внутренним распорядком дня время выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей (доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено и судом не добыто).Помывочное отделение было оборудовано по типу шаечных бань водоразборными кранами с горячей и холодной водой. Помывочный зал был оборудован тазами для мытья тела и ног в достаточном количестве, наличие душевых леек в бане не регламентировано. Санитарно-техническое состояние БПК было удовлетворительное.
Банно-прачечное обслуживание в спорный период проводилось в строгом соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями к организации банно-прачечного обслуживания, осуществлялась помывка спецконтингента в душе не реже 1 раза в неделю согласно графику помывки и пребыванием в душе не менее 15 минут.
Административным ответчиком УФСИН России по Республике Коми отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов ИК-35 объяснялось тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в 70-х-80-х годах прошлого столетия в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени, согласно которым горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовых учреждений. В банно-прачечном комбинате ИК-35 горячее водоснабжение имелось.
Также административным ответчиком представлена справка, подписанная начальником отдела тылового обеспечения УФСИН России по Республике Коми, в которой указано, что в ИК-35 предусмотрено помещение – кухня, в которой имелись электроплита, электрокипятильник, осужденные имели свободный доступ, в том числе с целью подогрева воды для бытовых нужд.
Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ИК-35, каких-либо доказательств, подтверждающих факт ограничения ФИО1 во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалах дела не имеется.
Сам по себе факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения непосредственно в помещениях отрядов в период содержания ФИО1 в ИК-35 в отсутствии жалоб на данные обстоятельства, а также доказанности факта выдачи горячей воды по требованию без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
Заместителем начальника ОТО дана справка о том, что на территории ИК-35 имелось 7 общежитий, все в деревянном исполнении, построены в 1963-1966 годах на болотистой местности, по типовым проектам, соответствующим в то время строительным нормам и внутриведомственным нормативным документам.
Во всех общежитиях для проживания спецконтингента имелись комната для сушки верхней одежды и обуви, комнаты быта и комната воспитательной работы с осужденными.
Суд также не усматривает оснований для признания в качестве нарушающих права административного истца его доводы о ненадлежащем состоянии надворных туалетов исходя из следующего.
Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.
В I, II, III климатических районах, за исключением ШБ подрайона, в 1 и 2-этажных зданиях допускаются теплые неканализованные уборные (люфт-клозеты и так далее) в пределах отапливаемой части здания.
Согласно пункту 4.1.1 СП 2.1.2.2844-11 здания общежитий должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками. Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общежитий, в том числе: помещения медицинского назначения, помещения кухни, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, постирочные, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, туалеты.
При отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения в зданиях общежитий необходимо обеспечить бесперебойную подачу холодной воды в помещения медицинского назначения, кухни, умывальные, душевые, постирочную, туалеты и предусмотреть устройство систем подогрева воды.
В неканализованных сельских районах здания общежитий оборудуют внутренней канализацией при условии устройства локальных очистных сооружений. Допускается оборудование надворных туалетов или туалетов типа - люфтклозетов.
Надворные туалеты были оборудованы в отдельно стоящих одноэтажных зданиях в деревянном исполнении. Строительные конструкции туалетов находились в технически исправном состоянии, ко всем туалетам было подведено отопление и освещение. Отопление, централизованное от собственной котельной. Ежедневно 2 раза проводилась уборка туалетов с использованием дезинфицирующих и моющих средств, каждая кабинка отгораживалась входной дверью, что обеспечивало достаточный уровень приватности.
Система канализации ИК-35 была децентрализованной (выгребные ямы). В ИК-35 имелась ассенизаторская машина.
То обстоятельство, что здания общежитий отрядов не были оснащены туалетом и осужденные пользовались туалетами с выгребной ямой, расположенными в отдельном здании, не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и нарушении в связи с этим личных неимущественных прав административного истца.
Туалеты были надворными, строительная конструкция находилась в технически исправном состоянии. Ко всем туалетам было подведено отопление и освещение. Санитарное состояние соответствовало всем санитарно-эпидемиологических правил.
Доводы административного истца о наличии в исправительном учреждении грызунов опровергается справкой, из которой следует, что в ИК-35 ежегодно заключались договора со специализированной организацией на проведение ежемесячных дератизационных и дезинсекционных мероприятий.
УФСИН России по Республике Коми представлена справка о том, что санитарное состояние общежитий было удовлетворительное. Во всех помещениях отрядов проводились ежедневные влажные уборки.
Столовая для спецконтингента ИК-35 была оборудована всеми необходимыми помещениями, в том числе раздевалкой и помещением для мытья рук. Санитарное состояние всех объектов было удовлетворительное. Столовая посуда и приборы находились в удовлетворительном состоянии. Мытье посуды осуществлялось в моечном помещении столовой в строгом соответствии санитарным требованиям, с применением сертифицированного моющего средства. Контроль за мытьем посуды осуществлялся заведующим столовой и медицинскими работниками.
Продукты суточных норм осужденным ИК-35 доводились в виде готовой пищи 3 раза в сутки на завтрак, обед и ужин в полном объеме по утвержденным раскладкам продуктов. В случаях отсутствия какого-либо продукта на складах учреждения, производилась его замена на продукты заменители в соответствии с нормами замен, утвержденными приказом № 125. Дежурный помощник начальника ИК-35 присутствовал при каждой закладке продуктов в котел и совместно с медицинским работником проверял качество готовой пищи. Во всех помещениях столовой ежедневно проводились влажная уборка и один раз в неделю генеральная уборка. Уборочный инвентарь, дезинфицирующие, моющие средства В ИК-35 имелись в достаточном количестве. И выдавались по мере необходимости.
Таким образом доводы административного истца о некачественной пище и несоответствии обязательным требованиям здания столовой не нашли своего подтверждения.
Ежегодно в осенне-зимний период, во всех жилых и производственных помещениях производились текущие (косметические) ремонты с заменой изношенных и технически непригодных к эксплуатации деревянных конструкций, покраской и побелкой строительных конструкций, с обязательной предварительной обработкой от плесени и грибка (справка УФСИН России по Республике Коми).
Инженером ОКСиР УФСИН России по Республике Коми дана справка о том, что все жилые отряды ИК-35 в которых содержался осужденный ФИО1, находились в технически исправном состоянии. Во всех отрядах вентиляция находилась в технически исправном состоянии.
Таким образом доводы административного истца о ненадлежащем техническом состоянии отрядов не нашли своего подтверждения.
ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России указала, что с отсутствием документации по результатам измерений температурного режима в отношении ИК-35, осуществленных специалистами ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в 2009 году направить не представляется возможным.
За давностью периода нарушений, указанных в административном иске, информацию об отрядах, жилых секциях, о плохой работе медицинской части получить невозможно.
23.01.2011 комиссией в составе заместителя начальника ИК-35, начальника ОПЧ ОИК-35, зам. Начальника ОПЧ ОИК-33 составлен акт о пожаре, произошедшем 23.01.2011.
11.04.2013 в адрес конкурсного управляющего начальником ведомственной пожарной охраны ГУФСИН направлено сообщение о том, что здание мед. Части ПУ жилой зоны ИК-35, находившейся по адресу: Республика Коми, <...> уничтоженное по причине пожара (акт о пожаре от 23.01.2011) являлось «Здание амбулатории».
Из архивной справки «Об организационно–штатных вопросов ГУФСИН России по Республике Коми» следует, что согласно приказа Начальника ГУФСИН России по Республике Коми от 26.09.2022 «Об утверждении структуры и штатного расписания ФБУ ОИК-33 УФСИН России по Республике Коми» медицинская часть со стационаром имела 11 коек, в структурное подразделения входили следующие должности: начальник медицинской части-врач, врач-терапевт, зубной врач, фельдшер, медицинская сестра процедурная, медицинская сестра, рентгенлаборант, лаборант или фельдшер-лаборант, санитар.
Иные доводы административного истца о плохом освещении проверить объективно не представляется возможным, так как с момента убытия административного истца из ИК-35 прошло более 10 лет, при этом отсутствует указание в иске об обращениях административного истца к руководству учреждения, прокуратуру и иные органы в период его содержания в данном учреждении относительно данных нарушений условий содержания.
С жалобами к администрации учреждения, в прокуратуру на обстоятельства указанные в административном иске, административный истец не обращался, иного материалы дела не содержат. Иных доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 не представил и не ссылался.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам административного истца, не имеется, поскольку Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, не имеется, поскольку Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.
Суд также отмечает, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место и приводили к нарушению его прав, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Административный истец, действуя в пределах собственного усмотрения (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), и предъявляя требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении за пределами сроков хранения необходимой документации, по существу самостоятельно отказался в течение длительного периода времени от реализации своего процессуального права на судебную защиту.
Учитывая, что судом не было установлено существенных нарушений условий содержания административного истца в ИК-35, которые бы свидетельствовали о бесчеловечном к нему отношении, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республики Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья И.А. Степанов
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.