Дело № 2а-1501/2022
УИД 66RS0012-01-2022-001741-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 05 октября 2022 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола секретарем Подгорбунских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области», ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование иска указано, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в <*****> России по Свердловской области. Ранее был осужден приговором Пышминского районного суда Свердловской области от (дата) года к наказанию в виде лишения свободы. В период с мая 2013 г. по 18.08.2018 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в отрядах № и №, где содержался в ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в перенаселенности камер, нарушении санитарно-гигиенических норм, а именно - отсутствии достаточного количества умывальников и туалетов, принятия гигиенических процедур раз в одну-две недели, отсутствия достаточного освещения, и вещевого довольствия, нарушении норм санитарной площади на человека менее 2 кв.м. В связи с чем, ему причинен моральный вред. Просил признать действия (бездействия) ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области незаконными, присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей.
В судебных заседаниях административный истец ФИО2, чье участие при рассмотрении дела обеспечено посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в период отбывания наказания находился в отрядах №. Одновременно в отряде № находилось 100 человек, в отряде № № 80 человек. Кухня в отрядах маленькая. Спали вдвоем, втроем на одной кровати. Светильники не работали, окна закрыты. Света в помещении было мало. В туалет была очередь, в связи с недостаточностью унитазов и раковин. Вещевым довольствием в полном объеме обеспечен не был, вещи, постельное белье не выдавали, в связи с чем вынужден был покупать вещи за свой счет. О том, что его права нарушались действиями ответчика, не знал. Указал, что срок исковой давности им не пропущен, так как заявлено требование о компенсации морального вреда. Кроме того, указал на юридическую неграмотность и отсутствие денежных средств для обращения за юридической помощью.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Павловских Е.В., действующая на основании доверенности, представленной в материалы дела, просила отказать в удовлетворении административного иска. В судебных заседаниях, представленных в материалы дела письменных возражениях на иск указала, что ФИО2 осужден Пышминским районным судом Свердловской области от (дата) г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в августе 2018 г., далее был вновь осужден в марте 2019 года. За период нахождения в исправительном учреждении и с момента освобождения до настоящего времени с жалобами и заявлениями в адрес ответчика не обращался. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области с 28.04.2013 по 17.08.2018 был распределен в отряд №, затем – в отряд №. Вещевым довольствием был обеспечен в полном объеме. Наполняемость отряда № исправительной колонии составляет 104 человека, общая площадь 363,1 кв.м., отряда № № – 88 человек, общая площадь 363,2 кв.м., что соответствует норме 2 кв.м. на человека. Освещение в отрядах соответствует санитарным нормам. Отряд № № оборудован 5 раковинами и 6 туалетами, отряд № – 4 и 5 соответственно. Данное количество соответствует нормам по количеству осужденных, содержащихся в отрядах. Горячее и холодное водоснабжение имелось. На территории учреждения работает банно-прачечный комплекс, в котором 1 раз в неделю осужденными осуществляется помывка и стирка. ФИО1 был обеспечен вещевым довольствием в соответствии с действующим законодательством, однако ведомостей о выдаче не сохранилось в виду истечения срока хранения. Каких-либо жалоб в период отбывания наказания не высказывал. За давностью журналы регистрации не сохранились. Полагала, что ответчиком пропущен срок исковой давности в виду того, что данное заявление может быть подано спустя не более трех месяцев с момента нарушения условий содержания в местах лишения свободы, что следует из ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС и Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 47. Кроме того, обращение в суд за защитной своих прав по истечении длительного период времени свидетельствует о их малозначительности для истца и может свидетельствовать о недобросовестном поведении последнего. Уважительные причины для пропуска отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 9 статьи 226).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).
В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (часть 12 статьи 226).
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Как указано в пункте 14 названного постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
Как следует из объяснений сторон, представленных доказательств, ФИО1 отбывает наказание в <*****> ГУФСИН России по Свердловской области. Ранее был осужден приговором Пышминского районного суда Свердловской области от (дата) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области с период с 28.04.2013 по 17.08.2018.
Согласно справке, представленной ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 2013 г. по 2018 г. лимит наполняемости исправительного учреждения в соответствии с приказами Министерства юстиции Российской Федерации № от 24.07.2009, № от 14.03.2014 г., № от 28.10.2015 составлял от 1884 мест до 1846 мест по настоящее время. Площадь отрядов, в которых содержался административный истец составляет: отряд № 13 – общая площадь 363,2 кв.м., площадь комнаты воспитательной работы с осужденными 30,1 кв.м., комната для приема пищи 39,45 кв.м.; отряд № 8 – общая площадь 363,1 кв.м., площадь комнаты воспитательной работы с осужденными 35,8 кв.м., комната приема пищи 19,5 кв.м. На момент отбывания наказания отряды были оборудованы санитарными узлами с соблюдением приватности, раковинами, имелось горячее и холодное водоснабжение, освещение соответствовало СанПин 22.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», помещения отрядов оборудованы естественной вентиляцией. В учреждении имеется банно-прачечный комбинат, где согласно графика посещений, не реже одного раза в неделю осужденные осуществляют помывку, смену постельных принадлежностей, стирку личных вещей, также имеется парикмахерская. Вещественным довольствием ФИО1 был обеспечен в полном объеме, кроме того, ежемесячно выдавался гигиенический набор, состоящий из мыла, бритвенных станков, туалетной бумаги, зубной щетки и пасты. Нормы санитарной и жилой площади соблюдались в соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и составляют не менее 2 кв.м. на человека. В материалы дела представлены фотографии отрядов № 8, 13 исправительного учреждения, которые подтверждают вышеперечисленные данные.
При этом, как указала представитель ответчика в судебном заседании, представить доказательства обеспечения административного истца вещевым довольствием, соответствие условий содержания санитарным нормам и правилам, определить количество осужденных, содержащихся в отрядах № и № в спорный период времени не представляется возможным, поскольку журналы и иные письменные доказательства уничтожены за истечением сроков хранения.
Положениями ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и безопасность при исполнении наказания.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (действовавших в спорный период времени).
В п. 21 Правил указано, что не менее двух раз за семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Данное требование административным ответчиком соблюдалось, что следует из вышеуказанной документации.
Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД по Свердловской области от 31.08.2022, ФИО3 был осужден Пышминским районным судом Свердловской области (дата) к 11 годам лишения свободы. 17.08.2018 освобожден из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания. 12.03.2019 был осужден к реальному лишению свободы Камышловским городским судом Свердловской области, с присоединением наказания по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от (дата). 20.04.2021 был освобожден из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области условно-досрочно. (дата) вновь осужден Камышловским районным судом Свердловской области к лишению свободы.
В административном исковом заявлении, состоявшихся судебных заседаниях истцом не указано, какие именно личные неимущественные права нарушены в результате действий ответчиков, не представлено доказательств ненадлежащих условий его содержания в исправительном учреждении, с жалобами на которые в спорные периоды он не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.
Несмотря на то, что на требования истца не распространяется срок исковой давности (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное обстоятельство не может рассматриваться как влекущее за собой обязанность властей обеспечивать сохранность соответствующих доказательств бессрочно.
За защитой своих прав ФИО1 по своему усмотрению обратился 12.08.2022, то есть по истечении более чем 4 лет после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, что свидетельствует об очевидном отклонении действий ФИО1 от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, что вытекает из требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 35 ГПК РФ.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).
Статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).
На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.
В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. К "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Следует прийти к выводу, что настоящее обращение ФИО1 в суд фактически вызвано принятием решений о взыскании компенсации морального вреда в пользу лиц, содержащихся в подобных условиях, по другим делам, где имелись иные обстоятельства. Однако данный факт безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований не является, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер. Напротив, тот факт, что до принятия таких решений ФИО1 не обращался в суд за компенсацией морального вреда относительно событий, имевших место в 2013-2018 годах, якобы нарушивших его личные неимущественные права, свидетельствует о том, что во время содержания его в тот период в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области он никаких морально-нравственных страданий не испытывал.
При этом, после освобождения 17.08.2018, ФИО1 имел возможность обратиться за юридической помощью по вопросу нарушения его прав во время содержания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Свердловской области, однако этого не сделал.
Более того, ссылки административного ответчика об уничтожении в связи с истечением сроков хранения значимых доказательств, которые могли бы быть предоставлены в обоснование своей позиции, поэтому значительная давность таких нарушений свидетельствует об очевидном отклонении действий ФИО1 от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд, что лишило административного ответчика разумной возможности представить все доказательства отсутствия нарушений прав административного истца.
Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области», ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: подпись. Зуева О.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022.