УИД 77RS0006-02-2020-004477-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконной,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконной, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес. Ответчиком произведено незаконное изменение конструкции полов в квартире № 45 в доме № 40, корпус 1 по адрес адрес, в результате некачественного ремонта нарушена шумоизоляция в межэтажных перекрытиях, являющихся общим имуществом собственников (кв. № 41 и кв. № 45) многоквартирного дома. Так, летом 2019 года ответчик решил демонтировать полы и сказал, что будет ужасный грохот и находиться, дома истцу будет невозможно. Во время демонтажа полов были повреждены бетон, звукоизоляция межэтажного перекрытия и иные конструктивные элементы пола, в связи с чем уже в течение длительного периода времени по причине систематического нарушения спокойствия истца, как собственника квартиры №41 (в том числе - в вечернее и ночное время суток) проживание в собственной квартире стало невыносимым. Тем самым своими действиями ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, что является недопустимым в силу прямого указания в законе. Постоянный шум в квартире № 45 не только сбивает привычный график сна истца, но и привел к регулярному стрессовому состоянию, в связи с чем истец была вынуждена пройти курс адаптации у психолога и обратиться к ряду узких специалистов в области неврологии. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать произведенную ответчиком перепланировку, а также изменение конструкции полов, произведенные в квартире № 45, расположенной по адресу: адрес, незаконными; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой № 41, расположенной по адресу: адрес, обязав привести квартиру № 45 в первоначальное (прежнее) состояние, а именно: привести конструкцию полов и межэтажных перекрытий в соответствие с требованиями законодательства, произвести монтаж шумоизоляционного материала согласно требованиям СНиП и СанПин; взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 адрес кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 адрес кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 адрес кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 адрес кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик является собственником квартиры № 45 по вышеуказанному адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчиком произведено незаконное изменение конструкции полов в квартире № 45 в доме № 40, корпус 1 по адрес адрес, в результате некачественного ремонта нарушена шумоизоляция в межэтажных перекрытиях, являющихся общим имуществом собственников (кв. № 41 и кв. № 45) многоквартирного дома. Так, летом 2019 года ответчик решил демонтировать полы и сказал, что будет ужасный грохот и находиться дома будет невозможно. Во время демонтажа полов были повреждены бетон, звукоизоляция межэтажного перекрытия и иные конструктивные элементы пола, в связи с чем уже в течение длительного периода времени по причине систематического нарушения спокойствия истца, как собственника квартиры №41 (в том числе - в вечернее и ночное время суток) проживание в собственной квартире стало невыносимым. Тем самым своими действиями ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, что является недопустимым в силу прямого указания в законе. Постоянный шум в квартире № 45 не только сбивает привычный график сна истца, но и привел к регулярному стрессовому состоянию, в связи с чем истец была вынуждена пройти курс адаптации у психолога и обратиться к ряду узких специалистов в области неврологии.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, определением суда от 07.06.2021 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта фио «ЦНИЭ» № ЭЗ-593/2021 от 03.06.2022, на основании проведенного исследования установлено, что конструкции полов смонтированные в квартире №45 расположенной по адресу: Москва, адрес не являются причиной шума в квартире №41, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Изменений в конструкции межэтажного перекрытия между квартирами №41 и №45 исследованием не выявлено. В квартире №45 были произведены работы по устройству конструкций полов по монолитной железобетонной плите межэтажного перекрытия, кроме того во всех помещениях квартиры №41 выполнена отделка потолков.

Данные проведенных измерений для третьоктавных полос со среднегеометрическими частотами в диапазоне 100 - 3150 Гц в квартире №41, расположенной по адресу: Москва, адрес сведены в таблицы №1-№4 для помещений гостиной (пом. №4) и жилых комнат (пом. №5, №7), указанные таблицы приведены с неблагоприятными отклонениями, дБ. Нормируемой величиной для перекрытия является индекс приведенного уровня ударного шума Lnw. Величина индекса приведенного уровня ударного шума Lnw для перекрытия с измеренной частотной характеристикой приведенного уровня ударного шума для помещений гостиной и жилых комнат составляет Lnw = 18 дБ и соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03- 2003», п. 9.2, табл. 2.

Проведенным исследованием установлено, что во временной промежуток, соответствующий ночному, при условии обычной жизнедеятельности в вышерасположенной квартире №45, в помещении гостиной (под помещениями №1 и №2 квартиры №45) выявлены превышения предельно допустимых уровней звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 2000, 4000, 8000 Гц, а также превышены предельно допустимые максимальные уровни звука и предельно допустимые эквивалентные уровни звука, в помещении жилой комнаты №5 (под помещением №3 квартиры №45), а также в помещении жилой комнаты №7 (под помещением №4 квартиры №45) предельно допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 1000, 2000, 4000, 8000 Гц, а также превышены предельно допустимые максимальные уровни звука и предельно допустимые эквивалентные уровни звука. Результаты измерений представлены в таблицах №8-10. При этом натурным способом не установлен источник шума, проникающего в квартиру №41.

Эксперт отметил, что на момент проведения натурного осмотра и измерений в квартире №41 в помещениях жилых комнат № 5 и № 7 перегородки между лоджиями и жилыми комнатами демонтированы, вследствие чего возможно увеличение уровней звука в квартире от внешнего шума с прилегающей к зданию территории и шума транспортного потока по адрес и адрес.

На основании проведенного исследования установлено, что напольное покрытие и перекрытие в квартире №45, расположенной по адресу: Москва, адрес имеет частотную характеристику индекса приведенного уровня ударного шума Lnw = 18 дБ и соответствует нормативным показателям, установленным в СП 51.J3330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», п. 9.2, табл. 2.

Оценивая представленное экспертное заключение фио «ЦНИЭ», суд признает его относимыми, допустимыми доказательствами по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений, так как экспертное заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены профессиональным экспертом, имеющим длительный стаж работ в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Разрешая по существу заявленные требования, суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая, что превышение допустимого уровня шума в квартире истца не находится в причинно-следственной связи с произведенным ответчиком ремонтом.

Доводы истца о том, что превышение допустимого уровня шума в квартире истца связан с произведенными ответчиком ремонтно-строительными работами в вышерасположенной квартире, являются голословными и опровергаются заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская