Дело №2-121/2025

УИД №36RS0038-01-2025-000024-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 02 апреля 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кармен» к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании убытков, арендной платы, неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кармен» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2024, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на ремонт транспортного средства в размере 294 200 рублей, образовавшуюся задолженность по договору аренды в сумме 180 000 рублей, неустойку за просрочку перечисления арендной платы в сумме 13 680 рублей, а также судебные расходы в размере 14 700 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2024 между истцом и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – Автобетоносмесителя 69365М на шасси МАЗ-6312С5-575-012, 2019 года выпуска, г.р.з. № По условиям договора аренды, транспортное средство передано ФИО2 01.07.2024 по акту приему-передачи, в технически исправном состоянии и пригодным для эксплуатации. В соответствии с п.п.2.2.4 и 2.2.5 указанного договора расходы на техническое обслуживание, текущий ремонт, а также содержание транспортного средства, возникающие в процессе его эксплуатации оплачивает арендатор за свой счет. 28.08.2024 ФИО2 оставил транспортное средство в технически неисправном состоянии, не исполнив при этом своих обязанностей, предусмотренных договором аренды, отказался от составления акта возврата и соглашения о расторжении договора аренды. Истцом установлена неисправность транспортного средства в виде неисправности редуктора среднего моста, карданного вала и корзины сцепления в сборе с диском, что подтверждается дефектным актом от 28.08.2024. Стоимость необходимых приобретенных запасных частей и ремонта составила 294 200 рублей. Расходы истца на ремонт транспортного средства подтверждаются копией счета на оплату №94 от 20.11.2024, копией платежного поручения №227 от 21.11.2024, копией акта об оказании услуг №94 от 20.11.2024, копией счета-фактуры №94 от 20.11.2024. Кроме того, ответчиком нарушалась обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность, составляющая 180 000 рублей за период с 01.07.2024 по 31.12.2024. Пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку (пеню) из расчета 0.1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 180 000 рублей, а также неустойка за просрочку платежей в размере 13 680 рублей за период с 13.08.2024 по 10.01.2025. 29.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-7).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание, не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу требований ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст.643 ГК РФ).

На основании ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении, расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 01.07.2024 между ООО «Кармен» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – Автобетоносмесителя 69365М на шасси МАЗ-6312С5-575-012, 2019 года выпуска, г.р.з. № (л.д.47-50).

Согласно п.4.1 Договора, арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 30 000 рублей в месяц, которая должна вноситься арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.п.2.2.4 и 2.2.5 указанного договора расходы на техническое обслуживание, текущий ремонт, а также содержание транспортного средства, возникающие в процессе его эксплуатации оплачивает арендатор за свой счет.

Согласно акту приему-передачи транспортного средства от 01.07.2024 транспортное средство - Автобетоносмеситель 69365М на шасси МАЗ-6312С5-575-012, 2019 года выпуска, г.р.з. № передано ФИО2 01.07.2024 в технически исправном состоянии и пригодным для эксплуатации. Арендатор произвел осмотр транспортного средства. По его состоянию, комплектации, техническим характеристикам, а также по документам претензий к арендодателю у арендатора не имелось (л.д.51).

В соответствии с п.5.2. Договора, арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат транспортного средства осуществляется в месте нахождения арендатора по адресу, указанному в п.2.13 договора. Акт возврата транспортного средства, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью Договора (п.5.3 Договора).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки (п.6.1 Договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6.2 Договора).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 28.08.2024 ФИО2 оставил транспортное средство в технически неисправном состоянии, не исполнив при этом своих обязанностей, предусмотренных договором аренды, отказался от составления акта возврата и соглашения о расторжении договора аренды.

28.08.2024 комиссией ООО «Кармен» произведено обследование указанного транспортного средства, переданного ФИО2 по договору аренды транспортного средства от 01.07.2024. Комиссией установлена неисправность транспортного средства в виде: неисправности редуктора среднего моста, карданного вала и корзины сцепления в сборе с диском, что подтверждается дефектным актом от 28.08.2024 (л.д.52-53).

Согласно записи в дефектном акте от 28.08.2024, ФИО2 отказался от участия в составлении данного акта, а также от его подписания.

Для определения стоимости ремонта и запасных частей транспортного средства, истец обратился к ИП П.А.И. Согласно счету на оплату №94 от 20.11.2024 стоимость ремонта и запасных частей составила 294 000 рублей (л.д.54).

Истцом произведена оплата необходимых для ремонта запасных частей и работ на общую сумму 294 200 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №227 от 21.11.2024 (л.д.55). Из представленного акта об оказании услуг №94 от 20.11.2024 (л.д.56) и копии счета-фактуры №94 от 20.11.2024 (л.д. 57-58), следует, что оплаченные работы по ремонту редуктора среднего моста, мойке и дефектовке запасных частей, ремонту карданного вала транспортного средства были проведены.

Кроме того, ответчиком нарушалась обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность, составляющая согласно расчету, произведённого истцом, 180 000 рублей за период с 01.07.2024 по 31.12.2024.

Пунктом 6.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку (пеню) из расчета 0.1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

29.11.2024 истец направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта, задолженности по оплате арендной платы, а также неустойки на общую сумму 451 000 рублей (л.д. 60-61).

Однако ФИО2 требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта, погашении задолженности по арендной плате и неустойки в добровольном порядке исполнены не были.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 180 000 рублей, а также неустойка за просрочку платежей в размере 13 680 рублей за период с 13.08.2024 по 10.01.2025.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по внесению арендной платы по указанному договору аренды, истцом была направлена ответчику претензия, в которой арендатору предложено исполнить обязательство по оплате арендной платы и выплате неустойки, установлен срок погашения задолженности до 31.12.2024 и указано, что в случае не погашения задолженности, ООО «Кармен» обратится с иском о взыскании задолженности и расторжения договора аренды в суд (л.д. 60-61).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по арендной плате ответчик суду не представил, о наличии таких доказательств не заявил.

В соответствии с п.9.3 Договора, договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (л.д.50).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Кармен» о взыскании с ФИО2 расходов на ремонт транспортного средства в сумме 294 200 рублей, задолженности по арендной плате в сумме 180 000 рублей, неустойки в сумме 13 680 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кармен» к ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 01.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Кармен» и ФИО2 договор аренды транспортного средства без экипажа.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кармен» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы на ремонт транспортного средства в сумме 294 200 (двести девяносто четыре тысячи двести) рублей, задолженность по арендной плате в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 13 680 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 700 рублей, а всего взыскать 502 580 (пятьсот две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025