Решение по делу № 2-4724/2023 от 14.11.2023 - о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Дело № 2-4724/2023

УИД51RS0002-01-2022-003774-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд в г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 распространила сведения, порочащие честь, достоинства и деловую репутацию ФИО2, нарушила его право на защиту изображения, а также неправомерно распространила персональные данные истца. Распространение порочащей информации имело несколько эпизодов: распространение порочащей информации в социальных сетях, а именно, публикация фотографий и видеоизображений истца ФИО2 с оскорбительными подписями в социальных сетях «ВКонтакте» и «Инстаграм». В подтверждение оскорбительности подписей под фотографиями в социальных сетях было предоставлено заключение специалиста по результатам лингвистического исследования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором специалист пришёл к выводу о том, что в представленных публикациях содержится негативная информация о лице, фотоизображение которого на них расположено. Распространение порочащей информации на совещаниях в присутствии других лиц. На совещании «15» февраля 2022 г. в присутствии менеджера по персоналу <ФИО5 и супервайзера по транспорту <ФИО9 ответчик угрожала истцу, что ею будут распространены письма, порочащие репутацию истца. После указанных угроз, ею были опубликованы ранее упомянутые письма.

Просит суд опровергнуть распространенные истцом в социальных сетях сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 путем опубликования опровержений на своих страницах в социальных сетях «ВКонтакте» и «Инстаграм», а также удалить из них записи, содержащие фотографии истца и подписи к этим фотографиям. Также просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. От представителя истца по доверенности <ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-4724/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

В то же время, в соответствии с часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Как следует из материалов дела, истец просит признать не соответствующим действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, допущенные ФИО1:

- размещение фотографий с оскорбительными подписями в социальных сетях;

- распространение порочащей информации на совещаниях в присутствии других лиц

Данные сведения, по мнению истца, содержатся в социальных сетях «ВКонтакте» и «Инстаграм» (принадлежит META, признанной экстремисткой организацией в России).

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельства, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведения являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственного и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев V делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Судом установлено, что скриншотами из социальных сетей «ВКонтакте» и «Инстаграм» (принадлежит Meta, признанной экстремисткой организацией в России), подтверждается факт размещения ответчиком ФИО1, на своей странице социальной сети «ВКонтакте» следующее:

<ДД.ММ.ГГГГ>, в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице опубликовала фотографию на которой изображён истец с подписью: «Юля? Ты где? Мы тебя ждем! 12859 й день приема препарата! Меня преследует какой-то голубь».

<ДД.ММ.ГГГГ> на странице в социальной сети «ВКонтакте» ответчик опубликовала анимированное видео с изображением истца и подписью: «Масленица закончилась, а это чучело почему-то не сожгли»

Также судом установлено, что ответчиком на своей странице социальной сети «Инстаграм» была опубликована фотография истца (принадлежит Meta, признанной экстремисткой организацией в России) с подписью: «ФИО2 Моя маленькая цирковая обезьянка. Я тебя поздравляю с 23 февраля. Только этот праздник мужчин, а тебя я поздравляю только с принадлежностью к мужскому полу».

Согласно представленному заключению специалиста ИП <ФИО7 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в представленных на исследование публикациях от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>, размещенных в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте https://vk.com/ от имени пользователя «ФИО1 Ю.», зафиксированных в Протоколе осмотра доказательств <адрес>6 от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также тексте Искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда от <ДД.ММ.ГГГГ> содержится негативная информация о лице, фотоизображение которого на них расположено (ФИО2).

Она выражена в следующих высказываниях, преимущественно имеющих форму утверждена o фактах, содержание которых подлежит проверке на соответствие действительности экстралингвистическими способами:

- «12859й день приема препарата! Меня преследует какой-то голубь» (утверждение в ч указания на то, что ФИО2 проходит длительное, перманентное медикаментозное лечение несмотря на это он видит некие видения и высказывает «бредоподобные» суждения);

- в высказывании «Масленица закончилась, а это чучело почему-то не сожгли» - содержится сравнение человека с чучелом, что означает - со стороны Автора - отказ признавать у последнего наличие т.н. «человеческих» качеств, указание на его только внешнее сходство с т.н. «настоящим человеком», указание на его безобразность, нелепость. Также содержит указание на то, что Автор отказывается признавать достоинство человека за лицом, чье фотоизображение приведено подчеркивает свое природное превосходство, неравенство с ним;

- в содержании Объекта 3 имеются проверяемые внеязыковыми средствами утверждения фактах завершенных, уже завершившихся событий прошлого («обожал брать деньги с дистров корпоративные мероприятия за границей», «мы вам просто увеличим скидку» - говорило дистрам». Дистры - проф. жаргон, сокращенное от слова «дистрибьютор». Может быть провере на соответствие действительности в части указания на то, что ФИО2 говорил «дистрам», что «увеличит им скидку»; под эти обещания он «брал с них деньги на корпоративные мероприятия за границей»; «руководитель и подтиратель карьеры» Публикатора);

- потенциально оскорбительные адресные высказываниях об ФИО2 («подтиратель» образовано от слов «подтирать, подтираться», часто используется в значении подтереть за кем-лаб убрать какую-то грязь, что-то мокрое, липкое, грязное - https: // kartaslov.ru /зна слова/подтереть; «маленькая цирковая обезьянка» - негативная зоосемантическая метафо сравнение с дрессированным животным).

Таким образом, суд находит доказанным факт распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений об истце, порочащих его честь и достоинство.

Поскольку вышеуказанные сведения распространенные ответчиком путем публикации в социальных сетях «ВКонтакте» и «Инстаграмм» (принадлежит Meta, признанной экстремисткой организацией в России), в добровольном порядке не были ответчиком удалены, то в данном случае суд приходит к выводу об обязании ответчика опубликовать на своих страницах социальных сетей «ВКонтакте» и «Инстаграмм» (принадлежит Meta, признанной экстремисткой организацией в России) ФИО1 опровержение на вышеуказанные публикации.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что распространением ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, последнему причинен моральный вред, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика эту компенсацию в размере 20 000 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из этого расходы истца по оплате госпошлины в сумме 600 руб., подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО1 на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, а также на странице «Инстаграмм» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО2.

Обязать ФИО1 опровергнуть распространенные ей в социальных сетях сведения, порочащие честь и достоинство истца ФИО2, путем опубликования данных опровержений на своих страницах в социальных сетях «ВКонтакте» и «Инстаграмм» (принадлежит Meta, признанной экстремисткой организацией в России) и удалить из социальных сетей «ВКонтакте» и «Инстаграмм» (принадлежит Meta, признанной экстремисткой организацией в России) записи, содержащие фотографии истца, и подписи к этим фотографиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.В. Рукавишников