Дело № 2-4868/2022
УИД 39RS0001-01-2022-005284-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.,
при секретаре Никулиной А.Г, помощнике ФИО2,
с участием истца ФИО3, представителя истца, ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации. В обоснование иска указывает, что между ней и ФИО6 27.07.2007 заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи от 29.12.2011, имеется совместный ребенок ФИО1, которая проживает вместе с ней, с 2017 г. они проживают на территории Республики Чехия, где ребенок учится в средней школе. 24.07.2022 она вместе с дочерью прибыла на территорию России для прохождения судебной молекулярно-генетической экспертизы, в связи с оспариванием ответчиком отцовства. При подготовке к возвращению обратно, ей стало известно о запрете на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, в связи с подачей ответчиком заявления о несогласии на выезд ребенка в 2020 году. При этом имеется нотариальное согласие, касающееся выезда ребенка за пределы РФ. Препятствий в общении ребенка с отцом не чинила, последний стремления к тому не проявлял, алименты на содержание ребенка не выплачивал. Полагает, что запрет установлен с целью оказания на нее давления, для отказа от взыскания алиментов.
Позже истец уточнила исковые требования, просит разрешить выезд несовершеннолетней ФИО1 в Республику Чехия, <адрес> совместно с законным представителем ФИО3 на период учебы в языковой школе <адрес> в 2022-2023 учебном году до окончания учебного года в 2023 году, на период учебы в 2023-2024 учебном году с 25 августа 2023 года до окончания учебного года в 2024 году, на период учебы в 2024-2025 годы с 25 августа 2024 года до совершеннолетия, отменить ограничение права выезда из Российской Федерации в указанные периоды, исключить сведения о наличии запрета на выезд за пределы территории Российской Федерации в указанные периоды из соответствующей базы данных Пограничной службы ФСБ России в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании требования поддержали с учетом их уточнения, просили требования удовлетворить, пояснили по обстоятельствам дела.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что согласия на проживание ребенка в иностранном государстве не давал, им предъявлен в Ленинградский районный суд иск об определении места жительства ребенка вместе с ним, пояснил по обстоятельствам иска. Представил письменные возражения на исковое заявление.
Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград», третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области представителей в суд не направили, уведомлены надлежаще.
Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 29.12.2011 (свидетельство о расторжении брака I-РЕ № от 05.12.2016).
Согласно свидетельству о рождении I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6 и ФИО3 Несовершеннолетняя ФИО1 постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из отметки в ее паспорте.
Исходя из положений ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Семейным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с главой 12 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе и обязан осуществлять свои родительские права в полном объеме. К личным неимущественным правам родителей относятся: право на воспитание и образование детей, право на защиту прав и интересов детей, право на защиту родительских прав. Законом родители наделяются родительскими правами на тот период времени, когда ребенок нуждается в воспитании и заботе, обеспечении его интересов, защите. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание. Все вопросы, касающиеся воспитания, образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом их мнения. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке.
В силу положений ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
По имеющимся учетам МВД России законным представителем ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 23.09.2020 подано заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ до 18-летнего возраста во все государства.
В связи с подачей такого заявления несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временно ограничено право выезда за пределы Российской Федерации до наступления совершеннолетия.
Сама по себе подача одним из родителей в подразделение по вопросам миграции соответствующего заявления свидетельствует о наличии между родителями спора о порядке выезда ребенка за пределы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.
Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"). В силу положений статьи 20 закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.
Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации регламентирован в настоящее время Приказом МВД России от 31.08.2021 N 651 "Об утверждении Порядка подачи, отзыва, приема и учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации". Ранее Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации был регламентирован Приказом МВД России от 11.02.2019 N 62 "Об утверждении Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации".
По смыслу упомянутых правовых норм запрет на выезд ребенка за пределы Российской Федерации накладывается по заявлению одного из родителей.
При этом отношение второго родителя к такому заявлению правового значения для решения вопроса об ограничении выезда ребенка не имеет.
Сама по себе подача одним из родителей в подразделение по вопросам миграции соответствующего заявления свидетельствует о наличии между родителями спора о порядке выезда ребенка за пределы Российской Федерации.
В статье 21 закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.
Из представленных истцом документов следует, что ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО14 имеют вид на жительство в Республике Чехия, ФИО1 учится в 8 классе в основной школе языков <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО15 имеют разрешение на пребывание на территории Чешской Республики, как члены семьи гражданина Чешской Республики, поскольку ФИО3 состоит в браке с гражданином Чехии. Несовершеннолетняя ФИО1 имеет временное разрешение на проживание в Чехии до 01.10.2029. Работает ФИО3 в иностранной организации, расположенной в Карловых Варах в должности администратора.
В обоснование необходимости совместного выезда истицы с ребенком за пределы Российской Федерации указано на постоянное проживание в Республике Чехия с 2017 года. В тоже время, как установлено в ходе рассмотрения дела, несовершеннолетняя выехала вместе с матерью в Республику Чехия, имея согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка от отца ФИО6, нотариально оформленное. В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что ответчик выдал нотариальное согласие на выезд ребенка до 18-ти лет, а впоследствии наложил запрет на пересечение границы, что, по ее мнению, нарушает интересы ребенка. Из представленного в материалы дела согласия ФИО6 усматривается, что оно дано на выезд несовершеннолетней ФИО1 из города Калининграда в города Российской Федерации и в ряд иностранных государств, в том числе в Чешскую Республику и обратно с 28.03.2017 по 19.10.2025. Следовательно, вопреки доводам истца о том, что ответчик дал согласие их на выезд, согласие дано именно на поездки с условием обратного возвращения. Доказательств о том, что ФИО6 выдавалось согласие на постоянное проживание несовершеннолетнего ребенка на территории иностранного государства не представлено. В августе 2020 г. ФИО6 обращался в компетентные органы Чехии с просьбой о розыске ребенка. Выехав за пределы Российской Федерации по указанному согласию, истец вместе с ребенком в Российскую Федерацию с 2017 года не возвращалась и ребенка не привозила, в том числе для общения с отцом, прибыли они 24.07.2022 для сдачи образцов для проведения молекулярно-генетической экспертизы, назначенной в рамках гражданского дела. На просьбу отца ребенка сообщить адрес их места жительства в Чехии, с целью навестить дочь, ответчику истцом было отказано, что не отрицалось ею в ходе рассмотрения дела. Посредством средств мобильной связи общение отца с дочерью не происходило как такового продолжительное время, как пояснял ответчик, он не общался путем обмена сообщений, так не был уверен, что общается именно с дочерью. Таким образом, заявляя требования о снятии ограничения на выезд, истец преследует цель не осуществить поездку для временно пребывания в иностранном государстве, а выехать именно на постоянное место жительства в Чехию вместе с несовершеннолетней, в отсутствии на то согласия отца ребенка. При таких обстоятельствах следует, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку по сути намерения истца связаны с постоянным проживанием вместе с ребенком на территории Чешской Республики. Ранее в судебном порядке место жительства ребенка не определялось.
Доводы истца о том, что ответчик преследует корыстные цели, связанные с долей в праве собственности в недвижимом имуществе, принадлежащем несовершеннолетней, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Стороны находятся между собой в конфликтных отношениях. При этом ответчик обратился в суд с требованиями об определении места жительства ребенка вместе с ним, полагает, что дочь должна проживать и учиться в России.
В обоснование требований истец также указывала на необходимость прохождения дочерью лечения в Чехии, в связи с имеющимся у нее заболеванием – <данные изъяты>. В тоже время доказательств, что такое лечение невозможно получить на территории Российской Федерации не предоставлено. Ранее несовершеннолетняя ФИО5 неоднократно проходила лечение в ФГБУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» (с 06.11.2012-26.11.2012, с 24.09.2013 по 14.10.2013, с 20.10.2014—09.11.2014, с 14.04.2015-04.05.2015, 24.09.2016-14.10.2016), в ФГБУ «НИДОИ им Г.И. Турнера», что подтверждается медицинскими документами.
При рассмотрении дел о лишении родительских прав, судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста десяти лет, может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 14.11.2017 г.).
С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд пришел к выводу о необходимости опроса несовершеннолетней ФИО16
В ходе судебного заседания несовершеннолетняя ФИО17 пояснила, что с отцом общение не складывается, проживает с матерью в Чехии, где посещает школу и где желает проживать.
Заявляя таким образом требования, следует, что истец имеет намерения проживать в иностранном государстве с несовершеннолетним ребенком в отсутствии на то согласия отца ребенка. С конкретной поездкой и возвратом обратно заявленные требования не связаны. При том, что несовершеннолетняя является гражданкой России.
Необходимость и целесообразность выезда несовершеннолетней в указанную республику на длительный срок, до ее совершеннолетия, с учетом ее интересов и соблюдения прав, не представлено истцом, в связи с чем оснований для отмены ограничения на выезд ребенка за пределы Российской Федерации для конкретно указанной истицей цели, не имеется. Между родителями несовершеннолетней в настоящее время имеется спор, касающийся проживания ребенка.
При изложенных обстоятельствах требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.
Судья О.С. Пичурина