УИД 77RS0019-02-2022-016595-02
Дело № 2- 918/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 годаадрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2023 по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указала, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио заключили кредитный договор <***> от 18.09.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма на срок до 05.09.2016 из расчета 28 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, тогда как должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В связи со смертью заемщика фио.И. истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника.
Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио заключили кредитный договор <***> от 18.09.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма на срок до 05.09.2016 из расчета 28 % годовых.
фио в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.
В нарушение условий кредитного договора платежи по возврату кредита Заемщиком производились с нарушением условий договора.
29.09.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015.
19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ».
04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №2207701920611.
10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.
11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022.
Обязательства по оплате договора уступки прав требований № 1103/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору <***> от 18.09.2013, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».
Судом установлено, что 04.08.2016 фио умер.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).
Истец, предъявляя требование о взыскании задолженности по эмиссионному контракту к наследственному имуществу фио, доказательств, подтверждающих принятие наследниками наследства после смерти фио, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил. Согласно представленным ответам на судебные запросы, наследственное дело к имуществу фио не открывалось. Таким образом, поскольку наследство после смерти фио принято в установленном законом порядке наследниками не было, доказательств обратного не представлено, а судом не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИП ФИО1 в удовлетворении требований к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: фио