Дело № 2-Я-150/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года с. Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,
с участием представителя истца А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Вязниковский городской суд Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, указав, что вступившим в законную силу приговором данные изъяты от дата по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Указано, что ответчик ФИО2 дата совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Так, он в период времени с дата в 21 час. 30 мин. по дата 00 час. 59 минут, находясь в служебном помещении данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты, свободным доступом, из шкафчика незаконно завладев чип-ключом от автомобиля марки данные изъяты, г.р.з. данные изъяты, принадлежащего ФИО1, не имея прав владения, открыл автомобиль и совершил неправомерную поездку по улицам города данные изъяты. В результате неправомерных действий ответчика автомашине ФИО1 были причинены механические повреждения на сумму 98 950 рублей. Приговором суда гражданский иск ФИО1 о взыскании материального и морального вреда оставлен без рассмотрения и передан для рассмотрения в порядке гражданского производства.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 98 950 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Явился его представитель А.
В судебном заседании от дата истец ФИО1 и его представитель А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что в результате преступных действий ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения, поскольку он наехал на бордюр. При этом была повреждена передняя часть автомобиля, пробито правое колесо, кузов ушел в сторону. На ремонт автомобиля истцом затрачено 98950 рублей, что подтверждается заказ- нарядом № от дата.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии своевременно и надлежащим образом извещенных лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приговором данные изъяты от дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что ФИО2 в период времени с дата в 21 час. 30 минут по дата 00 часов 59 минут, с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в служебном помещении данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты, из шкафчика, находящегося в указанном помещении, незаконно завладел чип-ключом от автомобиля марки данные изъяты, регистрационный знак данные изъяты, принадлежащего ФИО1, после чего подошел к месту парковки указанного автомобиля, расположенного на территории данные изъяты, реализуя свой преступный умысел, не имея прав владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, открыл чип-ключом замки, совершил неправомерную поездку по улицам данные изъяты и был задержан сотрудниками ДПС данные изъяты.
Указанным выше судебным актом ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей ( л.д. 33,34).
По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.
В рамках уголовного дела гражданский иск оставлен без рассмотрения, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговором данные изъяты от дата установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, что ответчик ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели хищения (угон).
Истец указывает, что в результате преступных действий ответчика автомобилю истца причинены следующие повреждения: передняя часть автомобиля, пробито правое колесо, кузов ушел в сторону.
Истец также указывает, что в результате неправомерных действий ФИО2 автомашине ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 98 950 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от дата ( лд.19).
Из копии протокола об административном правонарушении от дата, составленного инспектором ДПС данные изъяты, следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ( об ст. л.д. 90).
В копии протокола о задержании транспортного средства № от дата указан адрес места задержания транспортного средства автомобиля данные изъяты, а именно, данные изъяты ( л.д. 91).
Согласно протоколу осмотра места происшествия автомобиль марки данные изъяты г.р.з. данные изъяты на момент осмотра стоял на четырех колесах, правое переднее колесо спущено, диск погнут, какие-либо повреждения не указаны ( л.д. 97-99).
Из копии протокола допроса потерпевшего ФИО1 от дата следует, что в ходе осмотра с его участием принадлежащего ему автомобиля марки данные изъяты г.р.з данные изъяты были следующие повреждения: переднее правое колесо спущено, диск от колеса был погнут, в ходе осмотра салона автомобиля видимых повреждений обнаружено не было. ( л.д. 73-75).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 назначена судебная экспертиза на предмет определения наличия повреждений автомобиля истца данные изъяты, г.р.з. данные изъяты, соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и определения стоимости восстановительного ремонта.
Из заключения эксперта № от дата, выполненного экспертами данные изъяты следует, что повреждение переднего правого диска и передней правой автомобильной шины образованы при контакте с препятствием в виде дорожного ограждения (бордюра), высота которого больше, чем профиль дорожного полотна и последующего длительного движения автомобиля. Повреждения элементов подвески с правой стороны, указанные в заказ –наряде № от дата, а именно: поперечного правого рычага, привода переднего правого колеса, амортизатора, переднего правого, стойки стабилизатора наконечника правой, ступичного подшипника переднего правого колеса рулевого наконечника передней правого, с технической точки зрения, не исключается, как возможные вторичные повреждения. Для более глубокого анализа необходимы: акт/ты дефектовки, металловедческое исследование поврежденных составных частей (на предмет исключения коррозионно-усталостного характера разрушения или нарушения технологии ремонта автомобиля (как пример неплотное прилегание стыковочных деталей элементов подвески) на выше перечисленные составные части, по результатам которых возможно принятие дальнейшего решения о применении той или иной технологической операции (замена/ремонт/пригодность к дальнейшей эксплуатации).
Повреждение элементов подвески со стороны колеса переднего левого, указанные в заказ-наряде № от дата, а именно: подшипника ступицы левого переднего колеса, рулевого наконечника левого не соответствует механизму и заявленным обстоятельствам рассматриваемого события происшествия, имевшего место дата и не могли быть образованы в результате наезда передним правым колесом на бордюр. Наиболее вероятный с технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля марки данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, с учетом эксплуатационного износа заменяемых узлов и деталей, округления, при оговоренных в исследовании условиях в результате рассматриваемого события происшествия, произошедшего дата, составляет 9500 рублей (л.д. 126-150).
Оценивая данное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, у суда оснований не доверять экспертному заключению данные изъяты не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст.86 ГПК РФ. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, экспертные исследования являются полными и объективно отражают имеющиеся повреждения, эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы.
Суд отмечает, что выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, определяя размер ущерба, причиненного действиями ответчиков, суд, принимая во внимание экспертное заключение от дата, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 9500 рублей, данную сумму считает необходимым взыскать с ответчика.
В части требований истца о компенсации морального вреда суд полагает отказать в иске на основании следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных норм по общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
Доказательств того, что действием ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо они посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью), суду не представлено, преступлением истцу был причинен материальный ущерб.
При таких обстоятельствах законных оснований для компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.
Определением Урмарского районного суда от дата расходы на проведение судебной экспертизы в ФБУ данные изъяты возложены по его ходатайству на ответчика ФИО2
Экспертным учреждением суду представлено заявление о возмещении понесенных расходов по гражданскому делу № 2-Я-150/2023 в сумме 22 000 рублей, за производство экспертизы № от дата, которые подлежат взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ данные изъяты) имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН данные изъяты) в пользу данные изъяты за производство экспертизы № от дата по гражданскому делу № 2-Я-150/2023 в сумме 22 000 рублей на расчетный счет: данные изъяты.
Взыскать с ФИО2 (ИНН данные изъяты) в бюджет данные изъяты государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Урмарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Николаева
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.