<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-2259/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мызниковой М.И.,
с участием административного истца ГМ и его представителя ЗАВ, представителя административного ответчика СЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
ГМ обратился в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области от 18.03.2022 № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации серии №, выданного 24.07.2020.
В обоснование административного иска указано, что 06.04.2022 ГМ было вручено уведомление от 18.03.2022 №-ОРВР, в котором указано, что в отношении административного истца принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ, при этом, само решение выдано не было, с материалами заключения и проверки ГМ ознакомлен не был. Принятое решение ГМ считает незаконным поскольку, являясь лицом без гражданства, административный истец после вступления в брак, с 2013 года постоянно проживает на территории РФ, является русским по национальности, признан носителем русского языка, до 2013 года проживал в Эстонии, при этом эстонского гражданства не имеет, срок действия выданного в Эстонии паспорта, как лицу без гражданства, истек 20.10.2019, за получением нового паспорта ГМ не обращался, поскольку не имел на то оснований, намерения проживать в Эстонии не имел и не имеет, имущества на территории иных стран, помимо РФ не имеет. На территории РФ имеет устойчивые социальные связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с гражданской России ГОВ, от брака имеет дочь ГДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой после расторжения брака общается регулярно, выплачивает алименты на ее содержание. На территории РФ ГМ имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и фактически проживает, в настоящее время устраивается на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность начальника монтажного участка. Пребывая на территории РФ, не совершал действий, создающих угрозу безопасности РФ, к уголовной ответственности не привлекался, в митингах, демонстрациях не участвовал, не высказывался негативно в отношении РФ и установленных в РФ порядков. Принятое решение будет препятствовать владению имуществом, расположенным на территории РФ, общению с дочерью, лишит возможности осуществлять трудовую деятельность в России, иметь заработок, направлять денежные средства на содержание дочери. В случае наступления необходимости выезда с территории РФ административный истец не имеет страны, в которую может переехать жить, поскольку не имеет гражданства никакого государства, ни в одной другой стране не имеет имущества, родственных и иных социальных связей, иностранными языками, кроме русского не владеет, возможность трудоустройства в другой стране ограничена.
В связи с указанным, ГМ просит признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области от 18.03.2022 № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ГМ.
Административный истец ГМи его представитель ЗАВ в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что единственным формальным основанием для аннулирования вида на жительство явилось решение таможни о не разрешении въезда на территорию РФ. В настоящее время решение таможни признано недействительным на основании решения суда. Просили удовлетворить административный иск.
Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области СЕА просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержала возражения, представленные в материалы дела, в обоснование которых указано, что обжалуемое решение УМВД России по Псковской области № от 18.03.2022 об аннулировании разрешения не гражданину Эстонской Республики ГМ, на временное проживание принято по основаниям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в связи с тем, что в отношении указанного гражданина имеется в установленном порядке принятое решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию для иностранного гражданина. В ходе проверочных данных установлено, что в отношении указанного лица Псковской таможней принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, несмотря на то, что в настоящее время решение Псковской таможни отменено судом, административный ответчик иск не признает, поскольку в момент принятия решений иных сведений не имелось и другого решения не могло быть принято. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе решений органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Из материалов дела судом установлено, что ГМ является лицом без гражданства, с 2013 года постоянно проживает на территории РФ, состоял в браке с гражданкой РФ ГОВ, имеет несовершеннолетнюю дочь ГДМ, гражданку РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой по судебному решению выплачивает алименты, общается со своей дочерью, имеет в собственности жилое помещение на территории <адрес>, проходит процедуру трудоустройства, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Решением УМВД России по Псковской области № от 18.03.2022 аннулировано разрешение не гражданину Эстонской Республики ГМ на временное проживание. Решение принято по основаниям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в связи с тем, что в отношении указанного гражданина имеется в установленном порядке принятое решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию для иностранного гражданина, а именно – решение Псковской таможни от 11.08.2021 № о неразрешении ГМ въезда в Российскую Федерацию, принятое по результатам таможенного контроля № по факту нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования.
Не соглашаясь с решением Псковской таможни, ГМ обжаловал его в судебном порядке.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 25.07.2022 вышеуказанное решение Псковской таможни от 11.08.2021 признано незаконным, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 27.10.2022 решение Псковского городского суда Псковской области от 25.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Псковской таможни, - без удовлетворения. Решение Псковского городского суда Псковской области от 25.07.2022 вступило в законную силу.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 8 этого же Постановления разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами длительного проживания административного истца на территории Российской Федерации, наличие устойчивых родственных и социальных связей, наличие недвижимого имущества, суд находит оспариваемое решение незаконным, противоречащим, статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятым по формальным основаниям, на основании решения Псковской таможни о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, явившееся основанием к аннулированию вида на жительство, было отменено, следовательно, основания к вынесению решения об аннулировании вида на жительство отпали. Иных оснований для аннулирования вида на жительство УМВД России по Псковской области не приведено. Данное обстоятельство является достаточным для принятия решения об удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ГМ к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, удовлетворить.
Признать незаконным принятое в отношении ГМ решение УМВД России по Псковской области от 18 марта 2022 года № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного 24 июля 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п о д п и с ь Т.А. Семёнова
Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2022 года.
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Семёнова