Дело № 2-576/2023
УИД 59RS0011-01-2023-000117-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 13 февраля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Жужговой А.И.,
при секретаре судебного заседания МКВ,
с участием прокурора ЖОИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску СТА к обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1- Семино» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
СТА обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖПЭТ-1- Семино» с требованием о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13 марта 2022 года выходя из дома по адресу ..... (1 подъезд), поскользнулась у подъезда, так как был сильный гололед, никаким реагентом или иным противоскользящим средством выход из подъезда обработан не был. В результате падения истец получила травму ..... После падения она поднялась в квартиру, рука сильно болела, опухла, в связи с чем она была вынуждена обратиться в травмпункт. Дом, расположенный по адресу ..... находится под управлением ООО «ЖПЭТ - 1 - Семино». В травмпункте был сделан снимок и поставлен диагноз - ..... в типичном месте, без смещения. В этот же день была наложена гипсовая лонгета, было назначено лечение и явка на прием 08.04.2022г. 08 апреля 2022 года на приеме у врача травмпункта был повторно сделан снимок, гипсовая лангета была снята, назначена явка на прием 29.04.2022г. 29 апреля 2022 года истца осмотрел врач, последующего приема не назначил, сказал продолжать лечение, что подтверждается выпиской из медицинской статкарты травмы больного от 16.05.2022г. и статкартой травмы. 17 мая 2022 года в связи с постоянными болями в ..... истец обратилась к хирургу в ГБУЗ «Краевая больница имени Вагнера». 20 мая 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда в размере ..... рублей. 24.05.2022г. ответчиком были запрошены документы, подтверждающие травму, схематическое изображение места получения травмы. 06 июня 2022 года все запрашиваемые документы истцом были предоставлены ответчику. Письмом (исх.№ от 09.06.2022г) истец была приглашена ответчиком на беседу для урегулирования претензии. Однако, ее визит к ответчику не дал результата. 15 июля 2022 года истец была госпитализирована в стационар с диагнозом хронический панкреатит. Несмотря на то, что с момента получения травмы прошло более 4 месяцев, ..... постоянно болела, подвижность восстановлена не была. Находясь в стационаре с диагнозом не относящимся к полученной травме истец попросила лечащею врача провести обследование руки и назначить ей обезболивающие препараты. Во время госпитализации было проведено рентгеновское обследование протоколом от 21.07.2022г. было вынесено заключение: признаки артроза суставов правой кисти 1 ст. В связи с тем, что боли не проходили 18.08.2022г. истец обратилась к хирургу ГБУЗ «Краевая больница имени Вагнера», где ей был установлен диагноз - посттравматический артроз правой кисти. 09.09.2022г. истец повторно обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, так как до сих пор ..... не восстановилась, истец вынуждена постоянно обращаться к врачу, принимать обезболивающие средства. Письмом от 19.09.2022г. ответчиком предложено предоставить рентген всех костей и суставов. 14 октября 2022 гола истец в очередной раз в связи с постоянными болями в руке вынуждена была обратиться к хирургу ГБУЗ «Краевая больница имени Вагнера», где ей был поставлен диагноз - ...... Контрактура дюлюитрена 3 п правой кости. До настоящего момента ответчик претензию не рассмотрел. В связи с полученной травмой истец находилась на лечении в травмпункте о 13.03.2022. по 29.04.2022. а именно 48 дней. Во время лечения ей были проведены рентгеновские обследования, наложена гипсовая лангета, я постоянно принимала обезболивающие препараты, вынуждена посещать массажиста, проходить физиотерапевтические процедуры по рекомендациям врача, постоянно пользоваться мазями и иными лекарственными препаратами, что приводит к существенным расходам. В последующем, после выписки из травмпункта, неоднократно обращалась к хирургу. До настоящего времени работоспособность правой кисти не восстановилась. Истец постоянно испытывает боль в руке, работоспособность ..... не восстановилась. Состояние ухудшается, так как последствия полученной травмы привели к развитию посттравматического артрита правого л/з сустава, контрактура дюлюинтрена 3п правой кисти. До настоящего момента истец не может самостоятельно себя обслуживать, готовить еду, делать уборку, принимать душ и выполнять иные необходимые для жизнедеятельности действия. В случае необходимости выйти в магазин за продуктами, истца вынуждены сопровождать ее дочери или внучки, так как она самостоятельно не может в правой руке нести какие-либо сумки. Не может устроиться на работу для получения дополнительного заработка. Таким образом, с момент получения травмы (13.03.2022) до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ООО «ЖПЭТ-1-Семино» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец СТА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ЖПЭТ-1-Семино» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности не возможности явиться в судебное заседание не представил, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования к ООО «ЖПЭТ-1-Семино» подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, обозрев медицинские документы в отношении СТА, суд пришел к следующему.
По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Положениями со ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установлено, что 13 марта 2022 года выходя из дома по адресу ..... (1 подъезд), поскользнулась у подъезда. В результате падения истец получила травму ...... После падения она поднялась в квартиру, ..... сильно болела, опухла, в связи с чем она была вынуждена обратиться в травмпункт.
В травмпункте был сделан снимок и поставлен диагноз - ..... в типичном месте, без смещения. В этот же день была наложена гипсовая лонгета, было назначено лечение и явка на прием 08.04.2022г.
..... на приеме у врача травмпункта был повторно сделан снимок, гипсовая лангета была снята, назначена явка на прием 29.04.2022г.
..... истца осмотрел врач, последующего приема не назначил, сказал продолжать лечение, что подтверждается выпиской из медицинской статкарты травмы больного от 16.05.2022г. и статкартой травмы.
..... в связи с постоянными болями в ..... истец обратилась к хирургу в ГБУЗ «Краевая больница имени Вагнера».
..... истец была госпитализирована в стационар с диагнозом ...... Несмотря на то, что с момента получения травмы прошло более 4 месяцев, ..... постоянно болела, подвижность восстановлена не была. Находясь в стационаре с диагнозом не относящимся к полученной травме истцу проведено рентгеновское обследование протоколом от 21.07.2022г. было вынесено заключение: .....
В связи с тем, что боли не проходили 18.08.2022г. истец обратилась к хирургу ГБУЗ «Краевая больница имени Вагнера», где ей был установлен диагноз - ......
Перечень повреждений здоровья СТА не оспаривался кем-либо в ходе рассмотрения дела.
Установлено, что многоквартирный дом по адресу: ..... и его придомовая территория обслуживается ООО «ЖПЭТ-1-Семино».
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания и сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ответчиком доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие вины, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной падения истца 13.03.2022 и, как следствие, получение травмы явилось ненадлежащее исполнение ООО «ЖПЭТ-1-Семино» обязанности по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный ..... в ....., а именно придомовой территории, на которой истец упала и получила телесные повреждения, в связи с чем ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «ЖПЭТ-1-Семино».
Поскольку доводы истца о причинении вреда ее здоровью вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком ООО «ЖПЭТ-1-Семино» своих обязанностей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает бесспорным то, что в результате причинения вреда здоровью истца ей причинены физические и нравственные страдания.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.
Из разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, ее личность, характер и степень ее физических страданий, ограничения в самообслуживании, длительность нахождения СТА на лечении, необходимость прохождения лечения в дальнейшем.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года № 816-О-О, к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
Грубой неосторожности в действиях истца СТА судом не усматривается, нарушений каких-либо норм и правил со стороны СТА в рассматриваемый момент времени не допущено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере ..... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, с ООО «ЖПЭТ-1-Семино» в пользу СТА подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СТА к обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1- Семино» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЖПЭТ-1-Семино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу СТА, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.И.Жужгова
Копия верна. Судья.