№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. <адрес>
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при помощнике ФИО1
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного административным правонарушением и компенсации морального вреда.
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного административным правонарушением и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что постановлением судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска 17.05.2021г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.
ФИО3 признана виновной в том, что 14.05.2020г. в 07 час 10 мин, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта кулаками обеих рук толкнула ФИО2, в результате чего она упала на лестничный пролет и ударилась головой. Кроме того, в ходе падения ФИО2 повредила палец правой руки, испытала физическую боль. В результате неправомерных действий ФИО3 истице были причинены телесные повреждения, по поводу которых она проходила обследование и лечение. Ей было назначено лечение в виде инъекций хронотрона, стоимость которого составляет 10 072 руб.00 коп. Всего ей было сделано 3 инъекции хронотрона, за что истцом уплачено 23.02.2021г. - 10 072 руб.00 коп., 04.03.2021г. – 10 072 руб. 00 коп., 12.03.2021г. - 10 072 руб. 00 коп., а всего 30 216 руб. 00 коп. Кроме того, действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. При получении телесных повреждений она испытывала сильную боль, длительное время была вынуждена лечиться по поводу травмы, испытывала переживания в связи с событиями 14.05.2020г., неуважительное отношение к ней, ее возрасту 81 год, вызывают дополнительные переживания, ФИО3 ни в чем не раскаялась и не принесла своих извинений. В связи с чем просит взыскать 30 216 рублей- денежные средства затраченные на приобретение лекарств, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 6000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что причинно- следственная связь между лечением, которое было назначено ФИО2 и действиями ФИО3 не установлено, что подтверждено заключением эксперта, также просил учесть, что ФИО2 причинила ФИО3 вред здоровью средней тяжести.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского районного суда г. Красноярска Миронову Н.С. полагавшей возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 45 –46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.12 ГПК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.
Исходя из смысла ст.15 ГК РФ, лицо требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.
Рассматривая исковые требования истца к ответчику о возмещение ущерба причиненного в результате административного правонарушения, суд руководствуется следующим.
Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17.05.2021г., оставленного Ленинским районным судом г. Красноярска 19.08.2021г. без изменения, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Как установлено мировым судьей, 14.05.2020г. в 07 час. 10 мин. ФИО3, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта кулаками обеих рук толкнула ФИО2, в результате чего ФИО2 не удержавшись на ногах, упала на лестничный пролет и ударилась головой об лестничный пролет, кроме того, в ходе падения ФИО5 повредила палец правой руки, тем самым ФИО5 испытала физическую боль, данные действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Согласно заключения эксперта № ФИО2 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, поверхностные раны в области ногтевой фаланги 3 пальца кисти, давностью 3-5 суток ко времени проведения обследования 18.05.2020г. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.22008г., расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Как следует из представленных документов, ФИО2 после получения телесных повреждений проходила обследование и ей было назначено лечение в виде 3 инъекций хронотрона, в связи с полученной травмой левого плеча. Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба затраты связанные с лечением – стоимость лекарственных средств –в размере 30 216 руб.
По ходатайству истца, определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.04.2022г. была назначена судебно- медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебной медицинской экспертизы».
Из экспертного заключения КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебной медицинской экспертизы» №349 от 11.08.2022г. следует диагноз «Кальцинирующий тендинит левого плечевого сустава, тендинит двуглавой мышцы левого плеча. Неоссифицированная фиброма бугорка левой плечевой кости. Остеортрит левого плечевого сустава 2ст» впервые выставлен ФИО2 22.01.2021г. врачом отропедом после проведенного ей МСКТ левого плечевого сустава. Обострение указанного хронического заболевания левого плечевого сустава связать с событиями, указанными в исковом заявлении, невозможно. Диагноз «Кальцинирующий тендинит левого плечевого сустава: тендинит двуглавой мышцы левого плеча» выставлен ФИО2 22.01.2021г. (спустя более полгода после событий), подтвержден данными МСКТ, клиническими данными, данное заболевание является самостоятельным, длительным текущим и не имеет отношения к событиям 14.05.2020г.
При осмотре травмотологом 29.06.2020г. ФИО2 выставлен диагноз Ушиб мягких тканей поясничной области, левого плеча. Посттравматический тендинит ротаторов левого плеча. Записи об ограничении объема движений в левом плечевом суставе впервые появились в медицинских документах при осмотре травматологом 27.11.2020г.
Ушиб мягких тканей левого плеча с кровоподтеком, отраженный в записи хирурга от 01.06.2020г. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. У ФИО2 имеется взаимосвязь между наличием у нее самостоятельного, длительного текущего заболевания и назначением препарата Хронотон. Препарат был назначен для лечения хронического заболевания левого плечевого сустава.
Оснований подвергать сомнению указанное заключение комиссионной экспертизы у суда не имеется, поскольку содержание заключения соответствует медицинским документам. Судебно-медицинская экспертиза проводилась экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов основаны на клинических наблюдениях.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает во взыскании расходов за приобретение лекарственных препаратов в размере 30 216 руб., поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между противоправными действиями ФИО3 и назначением ФИО2 лечения, поскольку возникшее у ФИО2 заболевание является самостоятельным, длительным текущим и не имеет отношения к событиям 14.05.2020г.
При предъявлении в суд иска истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, также рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная в ст.12 ГК РФ.
Так, в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика причинения телесных повреждений (ушиб мягких тканей) последствием которого явились не только физические, но и нравственные страдания ФИО2, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, физическую боль, пожилой возраст, имущественное положение причинителя вреда, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.
Суд отмечает, что в результате травмирования ФИО2 была причинена физическая боль, истец испытала страх и страдания из-за полученной травмы, которые испытывает и по настоящее время.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, с учетом причинения телесных повреждений, характера понесенных ею физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.
Заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает завышенной не отвечающей принципу разумности и справедливости.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании убытков на оплату услуг адвоката в рамках юридической помощи для написания возражения по делу об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений ФИО2 от 14.05.2020г.
Как видно из материалов дела адвокатом ФИО6 ФИО2 было написано возражение на жалобу по делу об административном правонарушении, в котором ФИО2 просила постановление Мирового судьи судебного участка №57 по Ленинскому району г. Красноярска от 17.05.2021г. в отношении ФИО3, по ст.6.1.1. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. За подготовку возражения ФИО2 оплатила 2000 руб.
Доказательством фактически произведенных затрат по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей со стороны истца представлена квитанция к приходно- кассовому ордеру № 25 от 27.07.2021г., подтверждающая факт оплаты денежных средств за оказанные услуги.
Указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится в том числе возмещение убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Руководствуясь положениями ст.15 ГК РФ, суд исходит из того, что понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката, являются ее убытками и подлежат возмещению в размере 2 000 руб.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательством фактически произведенных затрат по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей со стороны истца представлена квитанция к приходно- кассовому ордеру № 29 от 07.09.2021г., подтверждающая факт оплаты денежных средств за оказанные услуги.
Учитывая, что за составление искового заявления, истец заплатила 4000 руб., суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 4 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причинного административным правонарушением удовлетворить- частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в размере 4000 рублей, убытки в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022г.