Решение по делу № 2-26/2023 от 06.03.2023 - о взыскании неустойки по договору долевого участия, иных расходов и компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года

Копия. Дело №2-26/2023

УИД: 60RS0024-01-2022-001718-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Себеж Псковской области

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретарях Воробьевой Я.О., Пехуровой Д.И., Ивановой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору долевого участия, иных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Объект-М» (в настоящее время ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №/-320-НП-ЗА17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 115 571,08 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЛCP. Объект-М» заключен договор №-НП-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ЮАО, район Даниловский, <адрес>, вл.23, на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с условиями Договора участником долевого строительства полностью исполнены обязательства по оплате в размере 51 529 800,00 руб. в срок, предусмотренный условиями Договора. Согласно п. 6.1 Договора застройщик обязан исполнить обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства (нежилое помещение) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, фактически квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны составили и подписали Акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет и сторонами согласована окончательная сумма «Доли участия» с учетом изменения площади помещения по результатам обмеров в размере 51 644 282,43 руб. Участником долевого строительства все свои обязательства по оплате оставшейся суммы были исполнены должным образом ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на положения статей 309, 310 ГК РФ и положения статей 6, 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», полагает, что взысканию подлежит неустойка, исходя из следующих характеристик расчета: цена Договора - 51 644 282,43 руб. с периодом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 306 дней, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - за каждый день просрочки по периодам действия ставки, в связи с чем сумма неустойки составила 11 115 571,08 руб.. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику претензию с требованием уплатить ему неустойку по Договору участия в долевом строительстве №Э20-НП-ЗА17 от ДД.ММ.ГГГГ а, также в претензии он довел до сведения ответчика, что в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства суд может взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. Просил в срок до двадцати календарных дней с момента получения данного уведомления уплатить неустойку по указанным реквизитам. До настоящего времени ответ на претензию не получен. В связи с чем, на основании части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и в соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" он имеет право требовать компенсации морального вреда. В данном случае он считает справедливой компенсацию морального вреда равной 100 000,00 руб., так как неисполнение застройщиком договорных обязательств привело его в стрессовое состояние, вызвало чувство страха за возможную утрату недвижимости и денег. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 151, 314, ч. 1 ст. 330 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «ЛCP. Объект- М» в его пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве №/-320-НП-ЗА17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 115 571,08 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям и просила суд удовлетворить иск в полном объеме, указав, что со стороны ее доверителя обязательства исполнены полностью, оплата произведена, но помещение в срок определенный договором ему не передано, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данное нежилое помещение истец использует для хранения стройматериалов и мебели для своей квартиры приобретенной им в данном жилом комплексе, то есть для личных нужд, поэтому в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.

Представитель ответчика – ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Также представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 3/2022 ООО «ЛСР. Объект-М», произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «JICP. Объект-М» (сокращенное наименование - ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М»), и указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» и ФИО2 был заключен договор №НП-ЭА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно положениям которого застройщик обязался передать истцу, после завершения строительства многоквартирного дома, жилое нежилое помещение № (условный номер), общей площадью 139,82 кв.м, расположенное в многоквартирном доме на первом этаже 17 лота, по адресу: <адрес>, вл. 23 (строительный адрес). Согласно положениям Договора, передача объекта долевого строительства, осуществляется застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а окончание передачи объекта долевого строительства должно произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1. Договора доля участника долевого строительства (Цена договора) составляет - 51 529 800 рублей 00 копеек. Строительство объекта было завершено в мае 2022 г. и по окончании строительства Объекта Застройщик обратился в Комитет государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) за получением разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ Мосгосстройнадзором было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, с присвоением объекту адреса: <адрес>. Ответчик направил истцу Уведомление № НП_16/4/17-3-ОКС-У от 06.05,2022 о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче нежилого помещения. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ.

С предъявленными требованиями ответчик не согласен и считает их в части размера сумм неустойки несоразмерными с допущенным ответчиком нарушением, в связи с тем, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем следующим после указанного в договоре дня с которым связывается исполнение обязательства и то, что ставка рефинансирования, определяется по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств.

Также указывает на положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" согласно которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с чем полагает верным расчет неустойки следующий: цена договора 51 529 800,00 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 240 дней, ставка рефинансирования -6,5 %, итого по расчету 51 529 800 х 240 х 2 х 1/300 х 6,5 % = 5 359 099,20 руб.

В том числе заявляет о применении положений ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, приводя в обоснование, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно, ответчик помимо строительства целого комплекса многоквартирных жилых домов, также проводит строительство и социально значимых объектов, а именно: детский сад, исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, добросовестность ответчика, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в случае удовлетворения заявленных исковых требований просят учесть все изложенные обстоятельства, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки (штрафа, пени).

В отношении заявленного истцом требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указывает, что объектом долевого строительства является нежилое помещение, и поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не свидетельствует о его использовании для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а доказательств, свидетельствующих о том, что истец является потребителем, им не предоставлено, ответчик полагает, что спорное нежилое помещение истцом не используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В том числе указывает, что в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в том числе на момент заключения Договора участия) и до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) и основным видом деятельности как предпринимателя являются: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Так как истец не представил суду доказательств возможности использования нежилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отсутствуют нарушения прав истца, как потребителя. На основании изложенного, ответчик полагает, что ввиду использования спорного нежилого помещения для предпринимательской деятельности, отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения настоящего гражданского дела судом общей юрисдикции и дело в соответствии с пп.2.1 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в арбитражный суд.

Одновременно ответчик руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявляет ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в части финансовых обязательств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом вышеизложенного, ООО «JICP. Объект-М» просит суд отказать ФИО2 в требовании о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а в случае удовлетворения исковых требований применить расчет, проведенный ответчиком и в любом случае применить ст. 333 ГК РФ и учесть все обстоятельства по делу для определения размера неустойки, штрафа, также отказать истцу в требовании о взыскании штрафа за неудовлетворение в; добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной. судом в пользу потребителя, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и учесть все обстоятельства по делу для определения размера неустойки, штрафа, в том числе отказать истцу в требовании о взыскании суммы судебных расходов, в связи с недоказанностью их несения, а в случае удовлетворения, снизить сумму судебных расходов на возмещение услуг по представительству истца. Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда, в части финансовых обязательств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР.Объект-М» (в настоящее время ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М») и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №/-320-НП-ЗА17 (далее Договор).

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2.3 Договора ООО «ЛСР.Объект-М» обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, возводимого по адресу (строительный адрес): Москва, ЮАО, район Даниловский, <адрес>, вл.23, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока указанного в п.6.1 Договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже объекта с условным номером 16 с общей(проектной) площадью 139,82 кв.м..

В соответствии с п.4.1, 4.1.1 Договора доля участия участника долевого строительства (цена договора) составляет 51 529 800,00 руб., исходя из цены строительства (создания) одного квадратного метра площади помещения в размере 368 543,84 руб., которую участник долевого строительства обязуется внести путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика двумя платежами в сроки указанные в п.4.2 Договора.

Участником долевого строительства - ФИО2 свои обязательства о перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика исполнены – ДД.ММ.ГГГГ перечислено 22 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3 300 000,00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ перечислено 26 229 800,00 руб..

Согласно п.6.1 Договора ООО «ЛСР.Объект-М» передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу и определено окончание передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия о переносе срока передачи объекта долевого строительства договор не содержит, соглашений об установлении иного срока сторонами не достигалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – «Жилого комплекса с подземной автостоянкой и сопутствующими объектами» по адресу: <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участника долевого строительства ФИО2 направлено уведомления о готовности к передаче и необходимости принятия объекта долевого строительства.

Как следует из акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛСР.Объект-М» и участник долевого строительства ФИО2, подписали данный акт-приема передачи нежилого помещения к договору участия в долевом строительстве №/-320-НП-ЗА17 от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, и произвели уточнение площади нежилого помещения, которая после обмеров составила 140,20 кв.м. и определили окончательную сумму «Доли участия» в размере 51 644 282,43 руб., и обязав участник долевого строительства дополнительно внести застройщику сумму в размере 114 482,43 руб. в течении 30 дней с даты подписания акта.

Участником долевого строительства - ФИО2 свое обязательство о дополнительном перечислении денежных средств исполнено – ДД.ММ.ГГГГ перечислено 114 482,43 руб..

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и акта приема-передачи помещения, цена договора уплачена истцом в полном размере 51 644 282,43 руб., однако в установленный Договором срок помещение истцу не передано, и соглашение о продлении сроков строительства и передачи объекта между сторонами не заключалось.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Истец ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика направил претензию с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче помещения в установленный Договором срок, и данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо выплат от ответчика не поступило.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непреодолимыми, которые могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления дольщиком своими правами.

Поскольку ответчик своим правом на заключение одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, это означает, что он не усматривал в действиях истца злоупотребления правом.

С учетом того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств о согласовании иной даты приемки квартиры, кроме ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает признаков уклонения дольщика от принятия квартиры и злоупотребления дольщиком своими правами.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства по договору №/-320-НП-ЗА17 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 дней.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 240 дней.

Неустойка за 240 дней просрочки исходя из цены договора в 51 644 282,43 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату исполнения обязательства установленную сторонами в договоре – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 6,5%, составляет 5 371 005,37 рублей, из расчета: 51 644 282,43 х 240 х 2 х 1/300 х 6,5% =5 371 005,37.

В своем отзыве ответчик в том числе просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, однако учитывая, что ответчик, являясь профессиональным застройщиком и понимая, что срок окончания строительства выходит за рамки указанные в договоре, своим правом об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не воспользовался, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 % от цены договора, то есть до 5 164 428,00 руб..

В отношении заявленных истцом требований на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Из договора участия в долевом строительстве №/-320-НП-ЗА17 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приобретаемое истцом нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, не является помещением, предназначенным для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, то есть не может рассматриваться как квартира, правовой статус которых определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное нежилое помещение расположено на 1 этаже и технические характеристики указанного помещения не свидетельствуют о том, что оно приобреталось истцом в целях удовлетворения его личных, бытовых или семейных нужд.

Указание стороны истца на использование данного нежилого помещения для хранения строительных материалов и мебели для приобретенной им квартиры в данном жилом комплексе, не нашло своего подтверждения, так как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения площадью 140,2 кв.м., с КН 77:05:0002004, расположенное по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Даниловский, <адрес>, корпус 2, пом. 16Н, с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи является ФИО3, то есть истец получив ДД.ММ.ГГГГ в собственность данное нежилое помещение, в течение трех месяцев продал указанное нежилое помещение, что не свидетельствует о том, что данное нежилое помещение приобретается им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что он имел намерение использовать нежилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в силу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В то же время суд не принимает указание ответчика, что ввиду использования спорного нежилого помещения для предпринимательской деятельности, отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения настоящего гражданского дела судом общей юрисдикции и дело в соответствии с пп.2.1 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в арбитражный суд, так как в договоре участия в долевом строительстве №/-320-НП-ЗА17 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве участника долевого строительства указан гражданин ФИО2, то есть физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель ФИО2, что исключает возможность рассмотрения в арбитражном суде споров, вытекающих из такого договора.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки.

Согласно абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом в адрес застройщика направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате неустойки, то есть после принятия и вступления в силу настоящего постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, однако принимая во внимание, что данное постановление принято в рамках антикризисных мер, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом требование о взыскании суммы судебных расходов не заявлено.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 34 022 руб. 14 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору долевого участия, иных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД по Псковской области, код подразделения 600-023) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/-320-НП-ЗА17 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 164 428 (пять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета муниципального образования «Себежский район» государственную пошлину в размере 34 022 (тридцать четыре тысячи двадцать два) рубля 14 копеек.

Предоставить ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу ФИО2 неустойки в размере 5 164 428 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Ганичин