Апелляционное определение по делу № 33-1283/2023 от 18.07.2023

Судья Катбамбетов М.И. дело № 33-1283/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-4643/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Аутлева Ш.В. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО10, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору она передала в собственность ответчику жилой дом и земельный участок, принадлежащие ей на праве собственности. Денежные средства ей не передавались, волеизъявления на заключение договора ни не имели. В действительности она заключила данный договор под влиянием обмана. Ответчик предложил ей свою помощь в уходе, мелкому ремонту квартиры и дома, оплате коммунальных платежей, покупке продуктов и в обмен на принадлежащее ей имущество квартиру и дом. ДД.ММ.ГГГГ она составила завещание в пользу ответчика на принадлежащее ей имущество. После заключения договора и составления завещания ответчик какие-то время помогал ей в ведении хозяйства, оказывал услуги по покупке продуктов, оплате коммунальных услуг. Затем начал уклоняться от оказания ей какой-либо помощи.

Просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента заключения, и привести стороны в первоначальное положение.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить полностью и направить на новое рассмотрение в другом составе суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, удостоверенный врио нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО10, согласно которому ФИО1 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость жилого дома с земельным участком определена в 500000 рублей.

В силу пункта 2.5 договора стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании указанного договора купли-продажи зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и жилой дом, собственником которого в настоящее время является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по <адрес> о том, что ФИО2 мошенническим путем завладел принадлежащим ей имуществом.

Судом апелляционной инстанции был истребован из ОМВД России по <адрес> материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Как следует из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

Согласно объяснениям ФИО1, данным ею в ходе проверки, она длительное время знакома с ФИО2, поскольку они являются соседями. В апреле 2020 года в связи с полученной травмой она попросила ФИО2 ухаживать за ней, за что она, в свою очередь, передаст ему свой дом по адресу: <адрес>. В первое время ФИО2 осуществлял за ней уход, затем привез домой нотариуса, который дал подписать ей бумаги, что она и сделала. Затем ФИО2 прекратил за ней ухаживать и приносить продукты. Затем она аннулировала завещание.

Из объяснений ФИО2, данных им в ходе проверки, следует, что он на протяжении длительного времени поддерживал дружеские отношения с ФИО1 Около года назад он пришел ее проведать, и она попросила помогать ей, пообещав передать ему свое имущество - дом по адресу: <адрес>, и квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала, что хочет переписать дом на него, в связи с чем они направились к нотариусу, где оформили договор купли-продажи дома, а также она составила завещание на его имя. Договор купли-продажи был составлен формально, и была указана сумма сделки 500 000 рублей.

Соответственно, в своих объяснениях ФИО2 лично подтверждает, что договор купли-продажи был заключен между ним и ФИО6 формально, без намерения достигнуть правовых последствий указанной сделки.

В судебном заседании суда первой инстанции была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что в 2020 году на кухне квартиры ФИО1 она увидела ФИО2 Как ей сказала ФИО1, она подписала договор купли-продажи домовладения. Ей известно, что фактически сделки не было, поскольку она ходила вместе с истицей получать пенсию, на ее счету было 170 тысяч рублей. В июле 2021 года ей позвонила ФИО1, которая жаловалась, что ФИО2 не осуществляет за ней уход, не помогает.

Допрошенный свидетель ФИО8 показал суду, что ему известно о том, что ФИО1 распорядилась всем своим имуществом в пользу ФИО2 взамен того, что последний будет осуществлять за ней уход, оказывать медицинскую помощь. С августа он ответчика не видел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В силу разъяснений, данных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из содержания указанной нормы и разъяснений, указанных в акте толковании, следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судами вопроса о том, была ли воля всех участников сделок направлена на достижение одних правовых последствий.

Пояснениями истца и ответчика, полученными участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 (КУСП №), подтверждается, что сторонами была достигнута договоренность, согласно которой ФИО2 должен был осуществлять уход за ФИО1, которая, в свою очередь, за оказанный уход оформит на него принадлежащий ей дом.

Соответственно, сделка по заключению сторонами договора купли-продажи является притворной, поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку, а, именно, договор пожизненного содержания с иждивением.

Кроме того, отсутствие у сторон намерений заключить именно договор купли-продажи домовладения подтверждается пояснениями ФИО2, данными им при проверке КУСП №, из которых следует, что спорный договор был заключен без фактической передачи денежных средств. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ФИО2 денежных средств ФИО1 в размере 500 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи.

Соответственно, при заключении договора купли-продажи у обеих сторон отсутствовали намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия.

На основании вышеуказанных обстоятельств, поскольку спорный договор купли-продажи заключен с целью прикрыть другую сделку, а, именно, договор пожизненного содержания с иждивением, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании спорного договора купли-продажи недействительным.

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с указанным разъяснением судебная коллегия считает необходимым аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером 01:08:0507019:52, и земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507019:28, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:08:0507019:52 и земельный участок с кадастровым номером 01:08:057019:28, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий: ФИО12

Судьи: Аутлев Ш.В.

ФИО11