Дело № 2а-390/2023
УИД 56RS0033-01-2023-000297-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г. Орск
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Васильева А.И.,
при секретаре Кичигиной Н.А.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Актив Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что 02 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа № от 04 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02 июля 2020 о взыскании суммы долга с должника ФИО6 Должник является получателем дохода, имеет счета в кредитных учреждениях (банка), а также имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель безосновательно уклоняется от совершения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях; в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях; в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего имущества. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО2, ООО «Микроденьги».
Представитель административного истца ООО «Актив Финанс», представитель административного ответчика ГУФССП Оренбургской области, заинтересованное лицо ИП ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Микроденьги» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний. Получены отрицательные ответы с кредитных организаций: АО «Газпромбанк», Банк «Кольцо Урала», «Банк Оренбург», «Банк Форштадт», ОАО «НИКО-БАНК», ОИКБ «Русь», Орскиндустриябанк, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралсиб», АО УБРиР, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ВТБ Банк, «ХКФ Банк», и установлено, что у должника имеются счета, открытые на его имя в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», на которых отсутствуют денежные средства в количестве, необходимом для погашения задолженности пор исполнительному производству, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Направлен запрос в УФМС с целью установления адреса регистрации должника. 11 июля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление возвращено в ОСП Советского района г. Орска без исполнения, поскольку лицо на учете не состоит. 03 августа 2020 года осуществлен выход на территорию по адресу: <адрес>, дверь СПИ никто не открыл, при опросе соседей установлено, что дом пустует, должник умерла, точная дата смерти не установлена. По сведениям РЭО ГИБДД транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, по сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не значится. Согласно ответу УФМС должник снят с регистрационного учета по смерти. 23 января 2023 года все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 02 февраля 2023 года согласно телефонограмме с инспектором Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №). 02 февраля 2023 года в рамках сводного исполнительного производства направлен запрос нотариусу с целью получения сведений об открытии наследственного дела. Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав пояснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтвердить факты, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02 июля 2020 года ОСП Советского района г. Орска, на основании судебного приказа по делу № от 04 августа 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» задолженности в общей сумме 24 216 руб.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Из ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С целью проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ГУ МВД России, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.
11 июля 2020 года и 02 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ОСП Советского района г. Орска 19 августа 2021 года и 16 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».
23 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1 объединены исполнительные производства от 06 апреля 2022 года №-ИП, от 10 января 2022 года №-ИП, от 15 сентября 2020 года №-ИП, от 02 июля 2020 года №-ИП в сводное по должнику и присвоен новый №-СД.
Согласно акту совершения исполнительных действий 03 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО1 выходила по последнему известному месту жительства ФИО4: <адрес>. Дверь никто не открыл, со слов соседей установлено, что ФИО4 умерла.
По сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Оренбургской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Представленным в материалы дела актом совершения исполнительных действий от 02 февраля 2023 года установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника ФИО4, местонахождения последнего, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО1, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.
Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 направлен запрос нотариусам с целью установления наследников умершего должника ФИО4
Суд также полагает необходимым указать, что исполнительное производство не окончено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать ООО «Актив Финанс» в удовлетворении требований административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Васильев А.И.
Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.
Судья: Васильев А.И.