Дело № 2-1327/2025

УИД 22RS0068-01-2025-000767-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки BMW, модель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – ..., паспорт транспортного средства (ПТС) серии ///, выдан +++ и определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указал, что +++ «ПАО Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор ... путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1936197 рублей с взиманием за пользование кредитом 13,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключены индивидуальные условия договора залога транспортного средства ..., предметом залога является транспортное средство марки ВMW, модель <данные изъяты>, год выпуска ТС 2010 шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) - ..., паспорт транспортного средства (ПТС) серии ///, выдан +++.

+++ между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту - цедент) и банком (ПАО) (далее по тексту - цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства ..., согласно которому стороны определили объём передаваемых прав согласно перечня. Согласно п. 2671 перечня подлежащих уступке прав, уступлены в том числе права требования по кредитному договору к должнику ФИО1 по к.д. № ... и договору залога ... от +++. Договору ... присвоен внутренний номер банка .... В соответствии заключенному Договору из стоимости заложенного имущества ВТБ (ПАО) вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки,. причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по (контракту) лицевому счету. +++ нотариусом А вынесена исполнительная надпись № ..., на основании которой судебным приставом исполнителем Б возбуждено исполнительное производство ... от +++ о взыскании задолженности по кредитному договору № .... Впоследствии ФИО1 продала транспортное средство ФИО2, который в настоящий момент является собственником транспорта средства.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2025 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, поскольку установлено, что ФИО1 произвела отчуждение автомобиля ФИО2, который стороной договора залога не является, проживает по адресу: ///

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен, ходатайствовал при предъявлении иска о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, а также, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исполнительной надписью нотариуса нотариального округа /// А от +++ (зарегистрировано в реестре удаленных нотариальных действий № ...) с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по договору ... от +++ в размере 1 856 184,76 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от +++, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ВMW, <данные изъяты>, ....

Сведения об исполнении исполнительной надписи нотариуса в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

+++ между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства ... в соответствии с которым банк передал истцу права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от +++.

По договору также передано право требования на заложенное имущество в рамках договора залога ... от +++ – транспортное средство марки BMW, модель <данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – ..., паспорт транспортного средства (ПТС) серии ///, выдан +++, на условиях, определённых рамочным договором и настоящим договором (п. 1.1. договора).

В рамках исполнительного производства ... Б была произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Поскольку условия, предусмотренные п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, то залог на спорное транспортное средство не прекращается.

Участвовавший ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что против заявленных требований не возражает, однако не является в настоящее время владельцем находящегося в залоге автомобиля BMW, поскольку обменялся транспортными средствами с ФИО3

Между тем произведенный обмен автомобилями, о котором сообщил ответчик, не прекращает возникшего залога и не исключает возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

По сведениям В транспортное средство BMW <данные изъяты>, ..., 2010 года выпуска, с +++ принадлежит ФИО2

Положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом принято во внимание, что обязательство по исполнительной надписи нотариусу должником не исполнено, исполнительное производство по взысканию задолженности находится на исполнении, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество следует признать обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разъяснение об указанном также содержит п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому в случаях, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Изложенное указывает об отсутствии обязательного определения судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с торгов.

Также суд учитывает, что в настоящее время местонахождение заложенного имущества не установлено, его состояние неизвестно, оценка не проведена.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное обществ) подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., по 10 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки BMW, модель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) – ..., паспорт транспортного средства (ПТС) серии ///, выдан +++, в счет погашения задолженности по кредитному договору ... (№ ...) от +++.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000, 00руб., по 10000,00 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мамайкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2025 года.