В мотивированном виде решение изготовлено 01 августа 2022 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании договора незаключённым, нарушении прав, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая». В обоснование заявленных требований указал, что из данных бюро кредитных историй истцу стало известно о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО МКК «Академическая». Однако договора с ответчиком он не заключал, заявок на получение кредита не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, денежных средств не получал. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом на имя ФИО2 был оформлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции № ****** по <адрес> с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием его анкетных и паспортных данных. Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО МКК «Академическая», в котором просил предоставить документы о получении кредита и уведомил о том, что никакие денежные средства не получал, в связи с чем просил удалить о нем информацию из базы кредитных историй. В ответ на обращение ответчик предоставил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что персональные данные из бюро кредитных историй удалены, также, что он обратится в полицию. При этом ответчик не согласился признавать договор недействительным. В связи с изложенным просит признать договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, обязать ООО МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных ФИО2, взыскать с ООО МКК «Академическая» компенсацию морального вреда за обработку персональных данных в размере 100000 рублей.

До рассмотрения спора по существу стороной истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать кредитный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, обязать ООО МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных ФИО2, исключить его персональные данные из бюро кредитных историй, взыскать с ООО МКК «Академическая» компенсацию морального вреда за обработку персональных данных в размере 100000 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 295, 24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из бюро кредитных историй, на имя ФИО2 оформлен кредит (микрокредит) с ООО МКК «Академическая» по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец с ответчиком договор займа (кредитный договор) не заключал, заявок на получение кредита не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, тем самым денежные средства получены не были.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом к исковому заявлению приложена выписка их кредитной истории, копия индивидуальных условий договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 факт заключения и подписания им, соответственно, кредитного договора (займа) отрицал. В иске ФИО2 также указал, что денежных средств от ответчика он не получал, подписи свои нигде не ставил.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 10) разъяснено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Однако никаких доказательств стороной ответчика представлено не было.

При рассмотрении спора по существу судом исследованы представленные по запросу суда прокуратурой <адрес> материалы проверки ОМ № ****** (КУСП ОП № ****** УМВД России по <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2), ответ ООО МКК «Академическая» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, свидетельствующие о том, что ФИО2 перед ООО МКК «Академическая» финансовых обязательств не имеет.

В предоставленном ПАО «Сбербанк ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда не подтверждена принадлежность банковской карты № ****** в п. 1.3 заявления о предоставлении потребительского займа и в п. 18 индивидуальных условий договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 Кроме того, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличие действующих/закрытых счетов на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк не установлено. Данная информация в полном объеме соответствует справке ПАО Сбербанк, находящейся в материалах проверки ОМ № ****** по КУСП ОП № ****** УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Согласно предоставленной на запрос суда информации ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ФИО2 абонентом мобильной связи ПАО «МТС» не является, а абонентский № ******, указанный в п. 4.1 заявления о предоставлении потребительского займа и в реквизитах договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит иному лицу - ФИО6

Следовательно, с учетом вышеприведенных данных, не представляется возможным полагать, что истцом было подписано и подано заявление о предоставлении займа (микрокредита) ответчику и получены денежные средства приведенным в договоре способом.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о обоснованности заявленных требований о признании вышеуказанного договора займа (кредитного) незаключенным и недоказанности факта заключения между ФИО2 и ответчиком вышеприведенного кредитного договора (займа), в связи с чем суд удовлетворяет требования истца ФИО2 и признает данный договор по предоставлению займа (микрокредита) незаключенным.

Также ФИО2 заявлены требования к ответчику о прекращении обработки персональных данных и исключении персональных данные ФИО2 из бюро кредитных историй.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй;

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Статья 8 Закона предусматривает, что субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, указанная правовая норма говорит об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, то есть сведений, указанных в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях". Согласно данной правовой норме, в основной части кредитной истории содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика - физического лица: указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; ж) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; з) иная информация, официально полученная из государственных органов.

Таким образом, указанная информация содержит в себе объективные сведения, которыми располагает кредитная организация-заимодавец, направляющая их в бюро кредитных историй.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обращался в ООО МКК «Академическая» с заявлением об исключении из кредитной истории сведений о микрокредите по вышеуказанному договору, однако доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выполнении действий по исключению со стороны ответчика представлено не было. В связи с чем, а также учитывая, что судом требования ФИО2 о признании договора незаключенным удовлетворены, то с учетом изложенного, суд считает, что требования об исключении сведений о персональных данных из бюро кредитных историй подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении обработки персональных данных, как производные требования от требования о признании договора незаключенным.

С учетом изложенного, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. В большем размере компенсация морального вреда является необоснованно завышенной.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку иска в размере 295 руб. 24 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены затраты по отправке искового заявления ответчику в размере 145 руб. 24 коп., что подтверждается квитанцией в их взаимосвязи с описью вложения на сумму 145 руб. 24 коп., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей.

Принимая во внимание объем удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы на сумму 145 руб. 24 коп., расход ыпо уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» (ИНН № ****** незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» (№ ******) прекратить обработку персональных данных ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) и исключить персональные данные ФИО2 из бюро кредитных историй.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» (ИНН № ******) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 145 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.А. Бабкина