КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таскаевой А.В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-2761/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 369 610 руб. 10 коп. в счет задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2013 года № 11750020559 за период с 29 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года, состоящей из суммы основного долга в размере 93 372,48 рубля и суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 27 097,14 рубля, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 22 492,80 рубля и суммы штрафов в размере 226 647,68 рубля.

В обоснование предъявленных требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.

Участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли. Их неявка не препятствует разрешению дела по имеющимся доказательствам. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; какие-либо иные ходатайства суду не заявлены. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из настоящего дела (листы дела 10-19 и 24-35), 18 ноября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс кредит» и ответчиком заключен договор № 11750020559, включающий договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифам по кредитам физических лиц, тарифам по картам и тарифам комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами. По условиям этого договора: общая сумма кредита 102 960,00 рубля; срок кредита 732 дня; процентная ставка по кредитному договору 29,9 процента годовых; основная сумма кредита и процентов по кредитному договору 138 227,28 рубля; общая сумма платежей по кредиту 138 227,28 рубля; тарифный план «без комиссий 29,9 процента»; полная стоимость кредита 34,35 процента годовых; переплата по кредиту (разница в процентом отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) 17,16 процента в год. Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, выпустить и передать клиенту карту, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, открыть клиенту счет и (или) счет по карте и осуществлять операции по счету и (или) счету по карте, предусмотренные кредитным договором и (или) договором о карте. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте, выполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами).

В этот же день, 18 ноября 2013 года, ответчик получил карту ООО «КБ «Ренессанс капитал», о чем составлена расписка (лист дела 13, оборот).

В правоотношениях, установленных названным договоров, состоялось материальное правопреемство на стороне кредитора (листы дела 37 и 40-46).

Фактическое предоставление денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету на листе дела 23, между тем обязательства по договору исполнялись заемщиком не полностью, в связи с чем по этому договору образовалась задолженность (листы дела 7 и 21-22), которую истец требует взыскать с ответчика.

Письмом без даты и номера истец требовал от ответчика возвратить задолженность по кредитному договору (лист дела 38).

Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (положения пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления денежных средств по этому договору, наличия оснований для получения начисленных процентов и неустоек, связанных с предоставлением кредита, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов и неустоек, связанных с предоставлением кредита, суду не представил.

В этой связи суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчет взыскиваемых процентов и неустоек, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими условиям договора, тарифам. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Обстоятельств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Истец также требует присудить возместить ему с ответчика судебные расходы, понесенные им в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из платежных поручений от 17 марта 2022 года № 2172 и от 17 июля 2018 года № 195923 на листах дела 8 и 9.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 369 610 руб. 10 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 6896 руб. 10 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов