АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

21 ноября 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Войницкий Д.И.

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.,

заявителя ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лысковича А.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2023 года, которым

жалоба ФИО о признании незаконными действий следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 и руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 в части исчисления срока предварительного следствия по уголовному делу №, удовлетворена.

Постановлено обязать следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 и руководителя следственного органа – начальника следственного управления УМВД России по Камчатскому краю ФИО3. устранить допущенные нарушения.

Выслушав объяснения заявителя ФИО полагавшего постановление суда правильным, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., поддержавшей доводы представления об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя ФИО2 и руководителя следственного органа ФИО3 в связи с исчислением и дальнейшим продлением свыше 12 месяцев срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении него не уполномоченным на это должностным лицом, с возложением обязанности на следственные органы устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев жалобу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лыскович А.В., ссылаясь на положения ч. 3.1 и ч. 3.3. ст. 223, ст. 211 УПК РФ, полагает, что постановление суда подлежит отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что из факта частичного удовлетворения прокурором жалобы подозреваемого и внесения акта реагирования по фактам выявленных нарушений судом сделан не основанный на нормах уголовно-процессуального законодательства вывод о том, что период приостановления расследования с 8 февраля 2022 года по 29 июня 2022 года подлежал включению в срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО.

Отмечает, что действующее законодательство не предусматривает самостоятельное возобновление и бесконтрольное течение сроков дознания вопреки закрепленному в ст. 223 УПК РФ порядку. Установление и продление процессуальных сроков расследования по уголовному делу никак не связано с закреплением в главе 16 УПК РФ порядка рассмотрения жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Выводы суда о необходимости включения в общий срок расследования периода, когда дознание по делу было приостановлено, не основаны на законе.

Просит постановление отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

В возражениях на представление прокурора заявитель ФИО полагая доводы представления несостоятельными, просит оставить его без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что 8 ноября 2021 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, срок дознания по которому дважды продлевался прокурором до 3 месяцев, то есть до 8 февраля 2022 года.

В этот день 8 февраля 2022 года органом дознания вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое 29 июня 2022 года отменено начальником дознания, в связи с установлением места нахождения подозреваемого ФИО, с возобновлением дознания. Срок дознания продлевался в установленном порядке до 25 июля 2022 года.

29 июля 2022 года уголовное дело передано в СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для организации предварительного следствия.

Впоследствии по уголовному делу принимались различные процессуальные решения, в том числе о продлении срока предварительного следствия всего до 12 месяцев.

21 августа 2023 года уголовное преследование в отношении ФИО прекращено следователем ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд первой инстанции указал, что 4 августа 2022 года жалоба ФИО была удовлетворена заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в части приостановления производства дознания по уголовному делу согласно постановлению от 8 февраля 2022 года, с указанием отсутствия у дознавателя оснований для объявления ФИО в розыск.

Исходя из этого судом сделан неверный вывод о том, что период с 8 февраля 2022 года по 29 июня 2022 года подлежал включению в срок предварительного следствия по уголовному делу.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 162 УПК РФ, ч. 3 ст. 209 УПК РФ в срок предварительного расследования не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, и не предусмотрена возможность зачета указанного срока в срок предварительного расследования, если постановление о приостановлении предварительного расследования в дальнейшем признано незаконным.

Кроме того, на основании требований ст. 162 УПК РФ следователь не вправе самостоятельно исчислять срок предварительного следствия. Частью 6 статьи 162 УПК РФ предусмотрено право и обязанность руководителя следственного органа установить срок предварительного расследования после его возобновления в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось.

Учитывая приведенные положения закона, апелляционное представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Так как для принятия законного и обоснованного решения по жалобе заявителя не требуется получение и исследование каких-либо дополнительных данных, суд апелляционной инстанции считает необходимым, не возвращая материал на новое судебное рассмотрение, постановить решение об оставлении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2023 года по жалобе ФИО отменить.

Жалобу заявителя ФИО. о признании незаконными действий следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 и руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 в части исчисления срока предварительного следствия по уголовному делу № и дальнейшего продления срока следствия свыше 12 месяцев не уполномоченным на то должностным лицом, оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лысковича А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий