Дело №
УИД 50RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиями кредитования по продукту «Оборотный кредит» на сумму 930 000 руб.
Сумма кредита была предоставлена Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в день заключения договора, однако ответчик не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 709 619,94 руб., госпошлины в размере 10 296,20 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений, представил заявление, в соответствии с которым исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит». Тем самым Ответчик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя в соответствии с преамбулой Заявления и ст. 428 ГК РФ.
Согласно условиям договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей сроком на 36 мес. под 17% годовых.
Истцом совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет в ПАО Сбербанк №, что подтверждается платежным поручением о выдаче суммы кредита № от 28.05.2021г.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается с даты заключения договора по первую дату уплаты процентов в размере 16% годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и по дату окончания срока кредитования - 17%, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.
Согласно условий кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГ. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГ., требования Банка были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании с ответчика задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составила 709 619,94 руб., из которых:
- просроченный основной долг – 669 579,82 руб.
- просроченные проценты – 40 040,12 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения задолженности (полностью или частично) ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 709 619,94 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10 296,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ размере 709 619,94 руб., состоящей из просроченного основного долга – 669 579,82 руб., просроченных процентов – 40 040,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 296,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Э.Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ