Решение по делу № 2-4337/2024 от 24.03.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделе доли в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания.

Гражданское дело №...

№...-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в :составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделе доли в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы денежные средства в размере 2600000 руб. ФИО3 Денежные средства переданы ответчику на приобретение для истца автомобиля Honda CR-V. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка. Впоследствии транспортное средство не было приобретено ответчиком, и денежные средства, переданные для этой цели, не возвращены истцу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена претензия о возврате денежных средств и направлена в адрес ответчика. Так как требование, содержащееся в претензии, ответчиком выполнено не было, истец обратилась с исковым заявлением в суд для защиты своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска исковые требования ФИО1 удовлетворены. Согласно решению суда по делу №... с ответчика взыскано в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286178 руб., сумма оплаченной государственной пошлины в размере 22631 руб., а всего 2908809 руб. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.... На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства истец сообщил судебному приставу (письменно и устно на приеме у должностного лица) о наличии у должника имущества, приобретённого в браке, но зарегистрированного на супругу должника. А именно, истцу стало известно о наличии у должника и его супруги недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, СНТ «Транспортник», <адрес>. Кроме того, истец уведомил судебного пристава о том, что указанное имущество выставлено на продажу и попросил принять меры к наложению обременения. Свое обращение истец мотивировал положениями Семейного кодекса РФ, а именно, в силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В связи с тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом не были взысканы денежные средства, истец счел целесообразным обратить взыскание по исполнительному документу на долю в совместном имуществе должника. Однако после заявления истцом о розыске имущества должника (совместно нажитое имущество супругов) от ДД.ММ.ГГГГ меры судебным приставом приняты не были. В апреле 2024 истцу стало известно, что указанный земельный участок и жилой дом проданы, задолженность перед истцом не погашена. На сегодняшний день сумма задолженности по ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2406641,61 руб. Таким образом, истец полагает, что данная сделка совершена должником и его супругой намеренно, с целью не допустить обращения взыскания на совместно нажитое имущество ответчика. Кроме того, в декабре 2023 ответчик совершил сделку по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности – квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами истец усматривает умысел в действиях должника по отчуждению имущества и недопущению обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а также уклонения от погашения задолженности. Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил значительный ущерб интересам истца. А именно, получив доходы от продажи совместно нажитого имущества, ответчик не погасил долг перед истцом согласно исполнительному документу. Более того, из-за действий ответчика создалась ситуация, в которой невозможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства на имущество должника, в связи с отсутствием такого имущества.

Уточнив исковые требования, просит признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>; применить последствия недействительности оспариваемой сделки: отменить запись в ЕГРН о переходе права собственности на указанное недвижимое имущество от супруги ответчика третьим лицам; выделить долю ответчика в общем имуществе, принадлежащем на праве общей совместной собственности и обратить на нее взыскание в рамках ИП; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что 350000 руб. в мае 2024 получила от ответчика, но ее не устраивает эта сумма. Ежемесячно ответчик перечисляет ей по 5000-10000 руб., что мало. Подтвердила написание ей расписок, представленных ответчиком и получение указанных денежных сумм.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что представленные расписки не доказывают передачу денежных средств за продажу земельного участка и дома в счет погашения задолженности перед истцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что задолженность в размере 1200000 руб. погашена, оплата производилась наличными и переводом. В настоящее время трудоустроен официально в медицинском центре «Авицена», ежемесячный доход составляет 60000 руб., дополнительный доход составляет 30000-40000 руб. 1270000 руб. получил от продажи земельного участка и дома, из которых 350000 руб. отдал истцу, что подтверждается распиской. Денежные средства передал в мае 2024. Остальные денежные средства потратил на оплату других долгов. Других объектов недвижимости на праве собственности не имеет Стоимость земельного участка 970000 руб., стоимость жилого <адрес> руб. С заработной платы производятся удержания в размере 50% дохода.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> г. Новосибирска, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскано неосновательное обогащение в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 178 руб., сумма оплаченной государственной пошлины в размере 22631 руб., а всего 2 908 809 руб. (л.д. 22).

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска выдан исполнительный лист ФС №... (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 23-24).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Калининского районного суда г.Новосибирска ФИО3 были признаны требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 600 000 руб., переданных ему последней на приобретение автомобиля Honda CR-V по расписке в связи с тем, что автомобиль не был приобретен.

Выданный исполнительный лист на основании решения суда предъявлен к принудительному исполнению.

В настоящее время ведется исполнительное производство в отношении ответчика, решение суда не исполнено в полном объеме.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> г.Новосибирска остаток задолженности по исполнительному производству №...-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 001 960 руб. 76 коп. (л.д. 147).

Из представленных на судебный запрос материалов исполнительного производства установлено, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был совершен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в АО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР АВИЦЕНА.

ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись регистрации расторжения брака.

Согласно представленным ответам на запросы должник имеет открытые счета в банках АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России, Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.

Согласно представленным ответчиком в судебное заседание распискам им в счет исполнения решения суда выплачены истцу денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ-350000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб.

Также ответчиком пояснялось, что с его заработной платы производится удержание по исполнительному производству в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 брак расторгнут, что подтверждается сведениями органа ЗАГС, представленными на судебный запрос (л.д.78).

Как следует из материалов регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ между бывшей супругой ответчика ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, <адрес>, кадастровый №... по цене 900 000 руб., на основании которого зарегистрировано право собственности покупателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-77).

Согласно сведениям ППК Роскадастр по Новосибирской области, поступившими на судебный запрос, в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, <адрес> (л.д.35).

Поскольку жилой дом, указанный истцом, не стоит на кадастровом учете, какие-либо права в отношении него не зарегистрированы, он не может являться объектом гражданских прав и в случае его фактического наличия в силу ст. 222 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, то есть договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению истца, отчуждение имущества произведено в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания в связи с возбужденным исполнительным производством.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Подача взыскателем искового заявления о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов, предписывающих взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя. Следовательно, взыскатель ФИО1 имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку предполагает, что сделки совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, воспрепятствования исполнению постановления суда.

Таким образом, взыскатель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества, на которое может быть обращено взыскание, недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов регистрационного дела, земельный участок приобретен ФИО4 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период заключения брака с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, ФИО4 произведено отчуждение спорного земельного участка ФИО5 за 900 000 руб. согласно п.4 договора купли-продажи земельного участка.

Согласно пояснений ответчика компенсация ? доли от отчужденного имущества была ему передана бывшей супругой и частично направлена на исполнение решения суда перед ФИО1 в размере 350000 руб. и погашение других долговых обязательств.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и устных пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, ей получено от ФИО3 350000 руб.

Таким образом, из анализа совокупности доказательств, следует, что полученная ФИО3 денежная компенсация за реализацию его доли совместного имущества супругов была им направлена на погашение задолженности перед ФИО1, что опровергает довод истца о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении правом.

Доказательств иной стоимости земельного участка на дату совершения сделки, наличия оснований для отказа в признании нового собственника земельного участка ФИО5 добросовестным приобретателем, мнимости сделки истцом не представлено. Полученные от реализации имущества денежные средства должником переданы взыскателю. Получение истцом на 150000 руб. меньше стоимости причитающейся ответчику суммы безусловным основанием для признания сделки недействительной не является, о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика не свидетельствует.

Пояснения ответчика о полученных им денежных средствах от реализации возведенного на земельном участке дома не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведений ЕГРН какие-либо объекты недвижимого имущества, поставленные на кадастровый учет и отвечающие признакам объекта гражданского оборота, вследствие чего они могли бы быть признаны совместным имуществом супругов, подлежать разделу и на которые могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства отсутствуют. Кроме того, истцом были уточнены исковые требования и исключены требования в отношении дома (л.д. 84-86, 117).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области