Дело №

86RS0№-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2023 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес>-Югры ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица ФИО7 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> – Югре №-И/219 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ПАО «Авиакомпания ЮТэйр»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> – Югре №-И/219 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, защитник ФИО3 ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, мотивируя тем, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности пропущен срок привлечения к административной ответственности. Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ определен состав правонарушения и установлены меры административной ответственности при нарушении работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в связи с нарушением требований трудового законодательства равен одному году с даты совершения административного правонарушения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении ФИО2 общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», указано, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении обязанностей к установленному сроку.

Как следует из описательной части постановления, состав вменяемого административного правонарушения образуют действия - «оценены не все воздушные ФИО2», т.е. к сроку окончания процедуры оценки условий труда и получения ее результатов, оценка условий труда произведена не на всех воздушных ФИО2. В силу ч.1, 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты специальной оценки труда подлежат размещению в специальной государственной информационной системе в течение 10 рабочих дней с даты утверждения результатов специальной оценки и подлежат применению только после внесены в информационную систему (ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»). Результаты оценки от ДД.ММ.ГГГГ (карта 1315), от ДД.ММ.ГГГГ (карта 1316) были размещены в специальной государственной информационной системе ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроком, к которому должны были быть выполнены все предусмотренные процедуры проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, является дата размещения результатов специальной оценки труда в специальной государственной информационной системе. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению подлежит исчислению с 18.01.2019г. и на момент составления протокола об административном правонарушении от 14.04.2023г. и вынесения постановления от 19.04.2023г. срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Действия (бездействие) ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5 27 1 КоАП РФ.

Основанием наступления административной ответственности за совершение деяния является наличие состава административного правонарушения, определяемого как совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

В соответствии с положениями ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Рабочие места с территориально меняющимися рабочими зонами - это места, где рабочей зоной считают оснащенную необходимыми средствами производства часть рабочего места, в которой один или несколько работников выполняют схожие работы или технологические операции (ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ). В соответствии с разъяснением эксперта, проводившего оценку условий труда АНО ТО «НИИ БЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № на рабочих членов экипажей ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», входящих в экипаж Боинг-737, эксплуатируется воздушное ФИО2 одного типа различных модификаций (Boeing 737-400, Boeing 737-500, Boeing 737- 800). Наименование должности не имеет привязки к типу/модификации воздушного ФИО2. Данные рабочие места в соответствии со статьей 16 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» экспертами по проведению СОУТ (АНО ТО «НИИ БЖД») отнесены к рабочим местам с территориально меняющимися рабочими зонами. Таким образом, рабочее место одно и на нем могут работать 2 и более работников. Таким образом, в действия ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного органа государственный инспектор труда ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в ходе плановой выездной проверки она выявила нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении порядка проведения специальной оценки условий труда работников ПАО «ЮТэйр», специальная оценка условий труда на рабочих местах членов экипажей ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», входящих в экипаж Боинг-737, эксплуатируется воздушное ФИО2 одного тина, но различных модификаций (Boeing 737-400, Boeing 737-500. Boeing 737-800) проведена без учета аналогичности. Учитывая, что рабочим местом персонала является воздушное ФИО2, при проведении специальной оценки условий труда нарушен признак аналогичности, оценены не все воздушные ФИО2, в соответствии с ФЗ-426 при выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20 процентов рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам.

Заслушав защитника, представителя административного органа, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан, в частности обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждого рабочем месте; проведение специальной оценки условии: труда в соответствии законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" при выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20 процентов рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам.

2. На аналогичные рабочие места заполняется одна карта специальной оценки условий труда.

3. В отношении аналогичных рабочих мест разрабатывается единый перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников.

4. Специальная оценка условий труда на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами, где рабочей зоной считается оснащенная необходимыми средствами производства часть рабочего места, в которой один работник или несколько работников выполняют схожие работы или технологические операции, проводится путем предварительного определения типичных технологических операций, характеризующихся наличием одинаковых вредных и (или) опасных производственных факторов, и последующей оценки воздействия на работников этих факторов при выполнении таких работ или операций. Время выполнения каждой технологической операции определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, на основании локальных нормативных актов, путем опроса работников и их непосредственных руководителей, а также путем хронометрирования.

5. В случае выявления в ходе проведения специальной оценки условий труда хотя бы одного рабочего места, не соответствующего признакам аналогичности, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, из числа рабочих мест, ранее признанных аналогичными, специальная оценка условий труда проводится на всех рабочих местах, признанных ранее аналогичными.

Основанием для привлечения ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы государственного инспектора труда о том, что в нарушение вышеперечисленных требований специальная оценка условий труда на рабочих местах членов экипажей ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», входящих в экипаж Боинг-737, эксплуатируется воздушное ФИО2 одного типа, но различных модификаций (Boeing 737-400, Boeing 737-500. Boeing 737-800) проведена без учета аналогичности, так согласно результатов СОУТ на одном рабочем месте:

- командир воздушного ФИО2 Боинг - 737 ( карта 1315 от ДД.ММ.ГГГГ) работает 186 человек, на всех аналогичных рабочих местах нет;

- второй пилот Боинг 737 (карта № от ДД.ММ.ГГГГ) работает 226 человек, на всех аналогичных рабочих местах - нет;

- бортпроводник (карта 1798а от ДД.ММ.ГГГГ) работает 184 человека, на всех аналогичных рабочих местах-1103.

Учитывая, что рабочим местом вышеперечисленной категории персонала является воздушное ФИО2, при проведении специальной оценки условий труда нарушен признак аналогичности, оценены не все воздушные ФИО2.

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, автономной некоммерческой организацией <адрес> «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности» в соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в рамках заключенного с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» договора от ДД.ММ.ГГГГ проведена специальная оценка условий труда ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», результаты внесены в информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ № ( том 1 л.д.262).

Из данных карты специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, карты № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом организации, проводившей оценку условий труда, аналогичных рабочих мест не выявлено ( том 1 л.д.33, 57).

Помимо этого, согласно информации предоставленной по запросу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» генеральным директором автономной некоммерческой организацией <адрес> «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности» в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, в отношении которых специальная оценка условий труда проводится с учетом устанавливаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти особенностей» (ранее также Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) специальная оценка условий труда на рабочих местах членов летных экипажей воздушных должна проводиться с учетом устанавливаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти особенностей.

Ввиду отсутствия в настоящее время утвержденных особенностей для данной категории персонала, специальная оценка условий труда проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудованных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты.

На рабочих членов экипажей ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», входящих в экипаж Боинг-737, эксплуатируется воздушное ФИО2 одного типа, но различных модификаций (Boeing 737-400, Boeing 737-500, Boeing 737-800). Наименование должности не имеет привязки к типу воздушного ФИО2. Данные рабочие места в соответствии со статьей 16 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» относятся к рабочим местам с территориально меняющимися рабочими зонами, где рабочей зоной считается оснащенная необходимыми средствами производства часть рабочего места, в которой один работник или несколько работников выполняют схожие работы или технологические операции. Таким образом рабочее место одно и на нем могут работать 2 и более работников.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и государственным инспектором труда в ходе рассмотрения жалобы не представлены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом деле доказательств, того, что в ходе проведения специальной оценки условий труда ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» допущено нарушение порядка её проведения, а именно специальная оценка условий труда проведена без учета аналогичности в отношении членов экипажей воздушных ФИО2, не представлено.

Помимо этого, решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ХИМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ предписание государственного инспектора ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения, указанные в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоятельными ( том 2 л.д. 22-31).

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, нахожу несостоятельными.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за вмененное лицу административное правонарушение составляет один год.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у ФИО2 при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вопреки доводам жалобы характер выявленного и вмененного нарушения обществу носит длящийся характер, так как, по мнению государственного инспектора труда обязанность работодателя выявить аналогичные рабочие места не исполнена, соответственно каким-либо пресекательным сроком не установлена, нарушение обнаружено в ходе проверки. Таким образом, на момент принятия должностным лицом административного органа, оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ссылка защитника юридического лица на ответ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что постановление (обжалуемое) государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> – Югре №-И/219 от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, не состоятельна, так как не нашла своего подтверждения при рассмотрении жалобы ( том 2 л.д.20).

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> – Югре №-И/219 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» подлежит отмене, а производство по делу, прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника юридического лица ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> – Югре №-И/219 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» отменить, производство по делу, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «03» августа 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

_____________________________ ФИО6ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________