Мировой судья Кошевой В.В. № 12-43/2023

УИД: 55МS0039-01-2023-000383-82

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года р.п. Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области ФИО2 от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области от 06.12.2022 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Шербакульский районный суд Омской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица, составившего протокол, отсутствовали данные, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Определением суда от 25.07.2023 ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении от 06.12.2022.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем уведомлении не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д.58).

Представитель потерпевшей стороны ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 при надлежащем уведомлении участие в судебном заседании не принимала, в письменных возражениях полагала жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шербакульскому району ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, письменные возражения, суд приходит к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 названного кодекса, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном подключении к электрическим сетям, тепловым сетям либо в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шербакульскому району Омской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой.

Согласно данному протоколу 02.11.2022 ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осуществлял самовольное подключение к электрическим сетям путем накидывания проводов на кабель линии электропередач, тем самым ФИО1 совершил действия, содержащие признаки ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым ФИО1 нарушил требование ч.2 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что факт повтороного самовольного подключения ФИО1 к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Россети-Сибирь – «Омскэнерго» был выявлен сотрудниками «Омскэнерго» 02.11.2022.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области от 06.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление вынесено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также при отсутствии представителя потерпевшего со ссылкой на неявку указанных лиц в судебное заседание без указания причин принадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В связи с выявленным фактом самовольного подключения к электрическим сетям и вмененным потребителю самовольным (безучетным) использованием электроэнергии потерпевшим по настоящему делу является ПАО «Россети Сибирь», имущественные интересы которого нарушены действиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.15 названного кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 названного кодекса филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшего не привлекался, о месте и времени судебного разбирательства как потерпевший не уведомлен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 также не был в установленном законом порядке уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Отчет об извещении ФИО1 с помощью СМС-сообщения (л.д. 37) не относится к подтверждению надлежащего уведомления о рассмотрении дела, поскольку сведения о согласии ФИО1 на извещение посредством СМС-сообщения в материалах дела отсутствуют. Расписка о согласии на извещение посредством СМС - уведомления не содержит подписи ФИО1 (л.д.33).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего и известить указанных лиц иными способами в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что мировым судьей не выполнены требования пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части, касающейся проверки явки (неявки) на рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя потерпевшего, их извещения в установленном порядке, причин неявки и иных указанных в данной норме вопросов.

Неуведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о времени и месте его рассмотрения мировым судьей лишило ФИО1, ПАО «Россети Сибирь» возможности довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей без соблюдения требований, предусмотренных статьей 24.1 названного кодекса о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, предусмотренных ч.2 ст.25.1, ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области от 06.12.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи истечением сроков давности привлечения к административном ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Соляник Е.А.