Дело № 2-3271/2023

УИД: 50RS0026-01-2023-000311-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., с участием представителя истца ГАИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САР к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САР обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «РегионИнвест», мотивируя свои требования тем, что между ООО «ОРИОН» и ответчиком был заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГ, в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ОРИОН» и истцом заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, в отношении вышеуказанной квартиры.

Ответчик передал истцу квартиру с недостатками.

ДД.ММ.ГГ истец организовал осмотр квартиры и оборудования установленного в ней согласно условиям договора.

В акте осмотра квартиры ответчиком установлен срок для устранения недостатков выполненных работ в 45 дней, однако недостатки работ в установленный срок устранены ответчиком не были.

В связи с чем, истец обратилась в суд с иском в <адрес>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования САР к ООО «РегионИнвест» удовлетворены частично, с ответчика взыскана стоимость устранения недостатков в размере 433637 рублей, неустойка за нарушение срока устранения дефектов, компенсация морального вреда, расходы на оплату юридических услуг, расходы на проведение оценки ущерба, штраф.

Истец полагает, что неустойка была взыскана судом за просрочку срока устранения недостатков выполненных работ.

Требование о взыскании неустойки за невыполнение требований истца о возмещении расходов на исправление недостатков товара не рассматривалось.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 32000 рублей, почтовые расходы в размере 276,07 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец САР в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ГАИ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение требований о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом. К ответчику обращались только с претензией о взыскании стоимости устранения недостатков одновременно с подачей иска в Перовский суд. С другими претензиями к застройщику не обращались.

Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта относительно заявленного требования о взыскании неустойки.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САР не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по иску САР к ООО «РегионИнвест» установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «ОРИОН» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 433637 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 472,98 рубля, юридические расходы в размере 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 593500 рублей, неустойки за нарушение срока устранения дефектов в квартире за период с ДД.ММ.ГГ (по истечение 45 дней, установленных актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки ущерба.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана, в том числе, неустойка за нарушение срока устранения дефектов в квартире по заявленным истцом требованиям с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из искового заявление следует, что в настоящее время истец просит взыскать неустойку за невыполнение требований о возмещении расходов на исправление недостатков товара с ДД.ММ.ГГ (по истечение 10 календарных дней с даты подачи претензии от ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ (дату исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ).

При этом, истцом не приложена к иску и не представлена претензия от ДД.ММ.ГГ.

К исковому заявлению приложена претензия о взыскании неустойки за неисполнение требования в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно кассовому чеку и описи к нему, указанная претензия была направлена ответчику одновременно с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГ (РПО №).

Из пояснений представителя истца следует, что с претензией о нарушении срока устранения недостатков в объекте долевого строительства в установленном законом порядке истец не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки судом отказано, то и производные от него требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска САР, паспорт № к ООО «РегионИнвест», ИНН № о взыскании неустойки в размере 1000000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 32000 рублей, почтовых расходов в сумме 276,07 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

10.04.2023 года

Судья Савинова М.Н.