УИД 77RS0028-02-2022-004845-49

Дело № 2-2827/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2827/2022 по иску ФИО1 к АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителя и просит суд с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика АО «Центр-Инвест» в пользу истца неустойку в размере 457 014 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в сумме 679 руб. 76 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме №ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0145/БСТ-1588, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) машино-места в жилом доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу расположенный в жилом доме объект-машиноместа №145 и №146. Согласно п.3.2 Договора цена договора составляет 1859800,02 руб. В п.6.1 договора указано, что срок ввода объекта в эксплуатацию – 05 июня 2020 года. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме. Машино-места переданы истцу по передаточному акту 30.03.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, обеспечила явку в суд своего представителя фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила иск удовлетворить в полном объеме, возражала против расчета ответчика.

Представитель ответчика АО «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, ранее представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда и оплату услуг представителя, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01.01.2023.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Судом установлено, что 30 января 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме №ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0145/БСТ-1588, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) машино-места в жилом доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу расположенный в жилом доме объект-машиноместа №145 и №146.

В п.6.1 договора указано, что срок ввода объекта в эксплуатацию – 05 июня 2020 года. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Машино-места переданы истцу по передаточному акту 30 марта 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по условиям заключенного договора №ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0145/БСТ-1588, датой исполнения обязательства по договору является 05.03.2021.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы противоречат положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и условиям заключенного между сторонами договора.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, доказательств своевременной передачи объекта недвижимого имущества ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.3.2 Договора цена договора составляет 1859800,02 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0145/БСТ-1588 за период с 06.03.2021 по 28.03.2022 в сумме 457 014 руб. 85 коп., исходя из расчета 1859800,02*388*2*1/300*9,5%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он произведен неверно, поскольку необходимо применить ставку рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

Сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве составляет 204 454 руб. 02 коп. исходя из расчета: 1859800,02*388*2*1/300*4,25%.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая стоимость объекта недвижимости, период просрочки, изложенные доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки по договора участия в долевом строительстве до 110000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителей, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 60000 руб. С учетом снижения судом размера неустойки, суд не усматривает основания для снижения штрафа.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере 10000 руб., судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 679 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа до 01.01.2023.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд считает возможным предоставить ответчику АО «Центр-Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 3700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к АО «Центр-Инвест» (ИНН ...) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 110000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя в размере 60000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 679 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить АО «Центр-Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 3700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.