Дело №2-4454/2023

76RS0013-02-2023-003133-07

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «13» сентября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ритейл- Регион» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Ритейл – Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности; взыскании денежных средств в размере 59411,35 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга (44381 руб.) с 18.03.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,3% от просроченной суммы долга за каждый день пользования кредитом; взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 г. по делу № с ООО «Стройтехнология» в пользу ООО «Ритэйл-Регион» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 44381,35 руб., плата за пользование коммерческим кредитом в размере 12745 руб., плата за пользование коммерческим кредитом, рассчитанная по ставке 0,3% от суммы задолженности в размере 44381,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2021 и до дня фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины 2285 руб. 01.07.2021 выдан исполнительный лист №. 19.04.2022 ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району вынесено постановление об окончании ИП и возвращении взыскателю. Денежные обязательства ООО «Стройтехнология» по состоянию на 23.06.2023 перед истцом не исполнены. 02.11.2021 в отношении ООО «Стройтехнология» Межрайонной ИФНС №7 по Ярославской области в ЕГРЮЛ внесена запись № о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице. 31.08.2022 – внесена запись № о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.06.2023 № генеральным директором общества с 30.09.2020 по 31.08.2022 являлась ФИО1, она же с 07.08.2020 по 31.08.2022 являлась учредителем. В связи с чем, полагает, что она должна быть привлечена к субсидиарной ответственности по указанным выше обязательствам, поскольку ответчик ФИО1, в период осуществления руководства ООО «Стройтехнология, действовала недобросовестно, намеренно не предоставила информацию налоговому органу об отсутствии оснований для прекращения деятельности общества, в целях избежать ответственность по денежным обязательствам.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, в силу чего возложение на лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от имени общества, субсидиарной ответственности осуществляется по общим правилам, установленным статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Ответственность руководителя должника перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения обязательства, а лишь в случае, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а явилась следствием неразумных и недобросовестных действий контролирующего общество лица.

Критерии добросовестности и разумности действий руководителя юридического лица приведены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

В пунктах 4 и 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки. При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входит ли в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено применение установленного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №144-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при предоставлении истцом доказательств наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательств исключения общества из ЕГРЮЛ, контролировавшее лицо должно дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 г. по делу № с ООО «Стройтехнология» в пользу ООО «Ритэйл-Регион» взыскан основной долг в размере 44381,35 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом - 12745 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга с 18.03.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,3% от просроченной суммы долга за каждый день пользования кредитом, расходов по уплате госпошлины 2285 руб.(л.д.№).

На основании исполнительного листа № от 01.07.2021, выданного Арбитражным судом Московской области, ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району 20.11.2011 в отношении ООО «Стройтехнология» возбуждено исполнительное производство № (л.д.№). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2022 исполнительное производство № окончено, исполнительный лист № возвращен взыскателю ООО «Ритэйл-Регион» (л.д.№).

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 в отношении ООО «Стройтехнология» Межрайонной ИФНС №7 по Ярославской области в ЕГРЮЛ внесена запись № о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице. 31.08.2022 ООО «Стройтехнология» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.№).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1, являющаяся контролирующим лицом ООО «Стройтехнология» (генеральный директор, учредитель), действовала недобросовестно, с нарушением требований законодательства, не предприняла достаточных и добросовестных мер по погашению задолженности перед истцом, имеющейся на момент исключения ООО «Стройтехнология» из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по неисполненному перед ООО «Ритейл-Регион» обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1982 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройтехнология» (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ООО «Ритейл- Регион» (ИНН №) денежные средства в размере 59411,35 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга (44381,35 руб.) с 18.03.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,3% от просроченной суммы долга за каждый день пользования кредитом, расходы по оплате госпошлины 1982 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.