Дело № 2-288/2022
УИД: 28RS0010-01-2022-000491-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой К.А.,
при секретаре Самсоненко К.В.,
с участием помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,
ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ключевского сельсовета Константиновского района в лице главы обратилась к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием Ключевским сельсоветом Константиновского района Амурской области. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. В 2017 году с использованием средств материнского капитала ответчиками приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С этого же времени ответчики проживают в указанном жилом помещении. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении, по адресу регистрации не проживают более пяти лет, интерес к жилому помещению утрачен, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательства по поддержанию в надлежащем состоянии и обеспечению сохранности жилой квартиры не осуществляют, ремонт жилой квартиры не производят, уход за придомовой территорией не осуществляют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Попытки вселения в жилое помещения не предпринимались.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчики ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МП МО МВД России «Михайловский», Управление образования администрации Константиновского района Амурской области осуществляющее функцию органа опеки и попечительства.
В судебное заседание не явились извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания: представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МП МО МВД России «Михайловский», Управление образования администрации Константиновского района Амурской области осуществляющее функцию органа опеки и попечительства, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании ответчик ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что она приходится дочерью ФИО1. По адресу: <адрес> проживала с рождения, с 2003 года по 2019 год вместе с матерью, зарегистрирована в спорном жилом помещении. ФИО1 на средства материнского капитала приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Летом 2019 года семья переехала во вновь приобретенный дом. Оставалась в спорном жилом помещении мебель, которую в дальнейшем вывозили. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет с 2019 года, она там не проживает. В органы местного самоуправления с заявлением о признании нуждающейся, и предоставлении жилого помещения она не обращалась.
Суд, заслушав объяснение ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично - признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО9, ФИО10, поскольку сведений о том, что ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении истец суду не представил, наоборот ответчики добровольном порядке исполненили требования истца и к моменту рассмотрения гражданского дела сняты с регистрационного учета, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).
В силу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства.
Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2022 года, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием Ключевской сельсовет с 31.10.2022 года, включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Ключесвского сельского Совета народных депутатов от 27.10.2022 года №19/1.
Ранее 20.07.2011 года между администрацией Ключевского сельсовета и ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО11 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 3 комнат в квартире, общей площадью 54,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Пунктом 3 вышеуказанного договора социального найма жилого помещения предусмотрено, что совместно с нанимателем вселены члены семьи: ФИО10 (сын).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2022 года, с 03.11.2016 года на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского капитала за ФИО15, ФИО12, ФИО10, ФИО16, ФИО9, ФИО11 зарегистрирована общая долевая собственность, в размере 1/6 доли за каждым, в жилом доме по адресу: <адрес>.
Из информации МП ОП по Константиновскому району следует, что согласно имеющимся адресно-справочным учетам миграционного пункта отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский»:
- ФИО1, ФИО12, ФИО13,ФИО14 зарегистрированы по месту жительства с 22.11.2022 года по адресу: <адрес>;
- ФИО9 с 15.01.2003 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>;
- ФИО10 с 26.07.2011 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>;
- ФИО17 с 10.04.2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>;
- ФИО16 с 10.04.2020 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В обоснование доводов иска, истцом указано, что обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики не несут, в квартире не проживают, вещей их там нет. Выезд ответчиков носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой никто не чинит.
Из комиссионного акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 10.09.2022 года следует, что квартира состоит из трех комнат с печным отоплением. На момент осмотра кирпичная кладка печи разрушена, на крыше в некоторых местах нет шифера, система отопления отсутствует, потолок провис, стены покрыты плесенью и грибком, электрическая проводка отсутствует, стекла в оконных рамах частично разбиты и повреждены, пола в квартире нет, прилегающая территория и огород заросли травой.
Аналогичный акт обследования жилого помещения составлен 08.06.2021 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что ответчику чинились какие-либо препятствия для проживания в жилом помещении в течение всего периода сохранения регистрации по месту жительства.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчиков ФИО18 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, так как представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выселились из занимаемого помещения, длительный период не пользуется спорным жилым помещением, вселиться не пытались, не несут расходов по оплате за спорное жилое помещение.
По основанию ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно статье 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (часть 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Судом установлено, что ФИО9, ФИО10 в спорном жилом помещении не проживают по причине выезда на иное постоянное место жительства, из спорного жилого помещения выехали добровольно, их выезд не носит временного характера, в том числе и в силу длительности отсутствия в жилом помещении, непринятии каких-либо мер по возвращению для проживания в данное жилое помещение при отсутствии препятствий со стороны собственника жилого помещения - администрации поселения, формально сохраняя за собой только регистрацию в указанном жилом помещении. Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, каких-либо правовых оснований для пользования ответчиками объектами недвижимости: жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 1 по <адрес> ФИО9, ФИО10
Требования о признании ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку, как было установлено судом, в спорном жилом помещении они не зарегистрированы и не проживают.
Также истцом были заявлены требования о снятии сведений с регистрационного учета ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П.
Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации его прав, то, что ответчики утратил право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, с. <адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО9, ФИО10 подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу органом регистрационного учёта – МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат исковые требования о снятии с регистрационного учёта ФИО9, ФИО10
Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на момент рассмотрения дела сняты с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц, уплате подлежит государственная пошлина в размере - 300 рублей.
Истец при подаче иск был освобожден от оплаты госпошлины.
На основании ст. 103 ГПК РФ и согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей исходя из того, что удовлетворены требования материального характера, не подлежащего оценке. В отношении ответчика ФИО3, поскольку он является несовершеннолетним, суд полагает освободить его от оплаты судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.
Признать ФИО18 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО18 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Взыскать со ФИО18 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.
Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.
Копия верна:
Председательствующий судья Леонова К.А.