Решение по делу № 2А-148/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл <ФИО> и обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл <ФИО> направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Дело № 2а-148/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000229-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 и обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» (далее – ООО ФК) «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советское РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, согласно которому вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», предусматривающим возвращение взыскателю исполнительного производства, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч.1 ст.46 вышеуказанного закона, кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается. После составления акта судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ФИО3 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил, в связи с чем взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, выраженное в не соблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» указанные документы.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Марий Эл, старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав Советского РОСП ФИО3 просила в административном иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В своем отзыве судебный пристав Советского РОСП ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было принято постановление об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю заказным письмом по адресу: <адрес>, номер ШПИ №, вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Марий Эл ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «МК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «МК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «ФК «Конгломерат».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (исполнительное производство №).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (исполнительное производство №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлены ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.47 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст.46 указанного закона исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МК «Центр Финансовой Поддержки». Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «МК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «ФК «Конгломерат». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа административному истцу в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. В нарушение требований закона копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены административному истцу в нарушение требований ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то административный иск в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3, выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, незаконным следует удовлетворить.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ, то в остальной части административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» после его вынесения, незаконным.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Подоплелов