УИД 11RS0002-01-2023-000398-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республики Коми 30 марта 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1552/2023 по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО1., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не соблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 242158/22/11002-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не соблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 242158/22/11002-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании исполнительного документа №2-9595/2019 от 16.12.2019, выданного мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми о взыскании с П. задолженности на сумму 25244,44 руб., возбуждено исполнительное производство № 242158/22/11002-ИП от 14.10.2022. 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно информации Банка данных исполнительных производств. Таким образом, пир вынесении 12.01.2023 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ, взыскателю вместе с постановлением об окончании производства однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем, ООО «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что 14.10.2022 на основании судебного приказа № 2-9595/2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 242158/22/11002-ИП.На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 12.01.2023 принял решение об окончании исполнительного производства, в связи с чем, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое, совместно с исполнительным листом, направлено заявителю заказной почтой.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2
Административный истец, административные ответчики, в том числе, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились.
Заинтересованное лицо – П. от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, уклонилась.
Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По заявлению ООО «ФК «Конгломерат», на основании судебного приказа мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты № 2-9595/2019 от 16.12.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 242158/22/11002-ИП, предметом исполнения является взыскание с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 25244,44 руб., в пользу взыскателя - ООО ФК» Конгломерат»
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; накладывать арест на имущество; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В рамках исполнительного производства № 242158/22/11002-ИП в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов в них, направлены: в ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, ПФР, операторам сотовой связи, ИФНС.
На основании полученных сведений, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах от 24.10.2022.
28.10.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.
Согласно акта от 12.01.2023, согласно которого невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
12.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-9595/2019 от 16.12.2019 взыскателю, в соответствии с приведенными нормами Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, постановление имеет номер 11002/23/17349.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику
В нарушение сроков, установленных вышеприведёнными нормами Федерального закона, копия постановления об окончании исполнительного производства № 242158/22/11002-ИП от 12.01.2023 г. направлена в адрес административного истца 18.01.2023 (ШПИ 16990076402031).
Вместе с тем, несмотря на нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя положений ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.
Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не соблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат. Производные требования административного истца о возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО1., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не соблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 242158/22/11002-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 10.04.2023 г.
Председательствующий С.В. Иванов