Дело №2-458/2025
УИД 53RS0016-01-2025-000093-22
Решение
Именем Российской Федерации
заочное
г.Старая Русса
Новгородской области 30 июня 2025 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой З.Е.,
при секретаре Бальченко О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее – Страховое общество, истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 (ранее – ФИО4) Д.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение убытков 68 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, (собственник ФИО3, гражданская общественность застрахована в Страховом обществе) и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (собственник ООО «АЛД АВТОМОТИВ». Согласно административному материалу столкновение транспортных средств произошло по обоюдной вине водителей ФИО1 и ФИО5 Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по договору страхования транспортных средств (КАСКО) № в СПАО “Ингосстрах». В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Страховая выплата в рамках договора страхования (КАСКО) за ремонт транспортного средства составила <данные изъяты>. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием о страховой выплате возмещения вреда в порядке суброгации в Страховое общество. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществил выплату страхового возмещения в размере 68 000 руб., из расчета 136 002 руб. 43 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ) : 2 = 68 000 руб. (размер ущерба с учетом обоюдной вины). На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспомобилити».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АЛД АВТОМОТИВ» и ФИО5
Страховое общество извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «АЛД АВТОМОТИВ» и ООО «Экспомобилити». извещены о времени и месте судебного заседания.
Судебные извещения, направленные ответчику ФИО3 и третьему лицу ФИО5, возвращены в связи с истечением срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ суд признает судебные извещения доставленными ФИО3 и ФИО5, а ответчика и третье лицо - извещенными о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в исковом заявлении истец ссылается на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в том время как участником ДТП был автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Обращает внимание на различные сведения о пробеге автомобиля. Также ответчик считает, что по заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно подпункту «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как установлено в судебном заседании, 5 октября 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (собственник ООО «АЛД АВТОМОТИВ»).
Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП была ФИО3, в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика изменена на – ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты>, составил 171 656 руб. 96 коп.
СПАО «Ингосстрах» направило Страховому обществу требование о возмещении вреда в порядке суброгации на сумму 68 000 руб., что составляет ? долю от размера затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 136 000 руб., определенного экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в Страховом обществе.
Как следует из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> на а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; справа двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который резко перестроился в левую полосу и начал останавливаться. В момент перестроения ФИО1 попытался перестроиться и уйти от столкновения, нажал на тормоз, но не смог остановить транспортное средство, и произошло ДТП.
Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в административном материале, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов двигался по левой полосе по <адрес> от <адрес> к <адрес> на а/м автомобиле Вольво государственный регистрационный знак №. Двигавшийся впереди автомобиль перестроился и начал останавливаться. В этом момент, как указал ФИО5, он почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства. Вышел и увидел, что с транспортным средством совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ФИО1 было разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы для установления механизма дорожно-транспортного происшествия.
ФИО1 от явки в судебное заседание уклонился, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, таким образом, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Доводы ФИО1 в той части, что ему предъявляются требования в отношении автомобиля, не являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты судом, поскольку 29 мая 2025 года от Страхового общество поступило заявление об исправлении опечатки в исковом заявлении, в котором истец просит вместо указанного в иске государственного регистрационного знака № читать – №.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно положениям п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации направило ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 68 000 руб. Страховое общество перечислило САО «Ингосстрах» платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Страховое общество могло узнать о нарушении своего права не ранее ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, а также доказательства, подтверждающие его возражения относительно размера ущерба, исковые требования Страхового общества к ФИО1 подлежат удовлетворению.
В исковых требованиях Страхового общества к ФИО2 (до заключения брака – ФИО4) Д.В. следует отказать, поскольку подпунктом "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ. суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН № ОГРН № в счет возмещения убытков 68 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.
В исковых требованиях акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса отказать.
Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись З.Е. Голубева
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года