Дело № 2-960/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что 11.03.1993 года между Оленгйским лесокомбинатом (Продавец) и ФИО1, супругой ФИО2 (покупатели) был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым покупателям перешла в совместную собственность квартира в одноквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Спора о праве не возникало. 07.06.2014 г. умерла супруга заявителя. Свидетельство о праве на наследство по закону не получено, так как в данных ЕГРН и КГУП «Забайкальское БТИ» содержаться различные сведения об объекте права собственности. Согласно выписке из регистра объектов технического учета, наименование объекта права – квартира, адрес объекта: <адрес>. В кадастровом паспорте указано: назначение – жилой дом. Согласно справке Администрации ГП «Новокручининское» строение, расположенное по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом. Таким образом, согласно технической документации и фактически объектом права собственности является индивидуальный жилой дом. Ошибка произошла в связи с неправильным указанием объекта в договоре на передачу и продажу квартир в собственность, так как типовым договором на момент заключения предусматривалась только приватизация квартир. С 1993 г. заявитель является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, постоянно проживал в доме и был зарегистрирован по месту жительства. Устранение ошибки в правоустанавливающих документах без судебного решения невозможно. В связи с ошибкой заявитель лишен возможности оформления наследства после смерти супруги на ? доли в праве собственности на дом, после смерти которой заявитель принял наследство. На основании изложенного, заявитель просил суд установить юридический факт принадлежности ФИО1 на праве собственности индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать право единоличной собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы заявления, просил удовлетворить заявление.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю», КГУП «Забайкальское БТИ», Администрация городского поселения «Новокручининское» в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.03.1993 года между Оленгуйским лесокомбинатом (Продавец) и ФИО1, супругой ФИО2 (покупатели) был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым покупателям перешла в совместную собственность квартира в одноквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно выписке из реестра объектов технического учета ФИО1 и ФИО2 являются собственниками помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 11.03.1993 зарег. в БТИ 07.06.1993 г.

Согласно технического паспорта на объект недвижимости с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес> данный объект является индивидуальным жилым домом, общей площадью 112,67 кв.м.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в реестре недвижимости имеются сведения на объект недвижимости с инвентарным номером № имеющим кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 112,7 кв.м., имеет назначения – жилой дом, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, в правоустанавливающем документе и технической документации имеются различные сведения, указан объект «квартира», тогда как фактически данный объект является жилым домом, что ущемляет права заявителя.

Из наследственного дела № 227/2014, открытого к имуществу ФИО2, умершей 07.06.2014 г. следует, что единственным наследником принявшим наследство является супруг ФИО1

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу положений ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).

Поскольку на кадастровом учет стоит именно жилой дом, необходимо установить именно юридический факт владения и пользования жилым домом на праве собственности, что будет являться основанием для регистрации права собственности заявителя. Спора о праве не усматривается. Внести изменения в правоустанавливающий документ – договор, в настоящее время не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Установить юридический факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 26.09.2022 г.